我国《民法总则》已于2017年3月15日表决通过。在总则中,民事权利主体除传统的“自然人”与“法人”外,增设“非法人组织”这一类型。这一立法设计上的变动,系对学术界关于“非法人组织”主体资格长期争议的回应。本文从非法人组织的立法规定和司法实践中所遇到的问题入手,以概念分析为切入点,运用历史溯源法、中外比较法,对比其他大陆法系国家、地区关于非法人组织的立法例,明晰赋予非法人组织主体资格的现实必要性。通过对不同学说争议焦点的研究,以《民法总则》、三份草案和几份学者建议稿为蓝本,论证非法人组织的主体资格问题,探究在立法动态上的价值选择和制度设计。第一,在引言中交代了选题的意义,简述了非法人组织在学理上的争议和立法上互相矛盾的规定,以及在法典编纂中解决这一问题的现实紧迫性。对这一问题作简单的研究综述,介绍域外法的主要观点以及我国目前的理论分歧和代表性研究成果。在研究方法上,主要从概念的辨析入手,对比中外比较法例,厘清不同概念下的法律适用。第二,在正文中分四部分论述:第一部分为“非法人组织的概说”,探究其概念、特征和类型,明晰“法人与非法人组织”和“团体与非法人组织”这两对概念;第二部分为“非法人组织的权利主体资格”,探析非法人组织的权利能力、行为能力、责任能力和财产问题,厘清上述特征与民事主体资格的关系;第三部分为“非法人组织的诉讼主体资格认定困境”,分析程序当事人、形式当事人、适当当事人三种不同理论对非法人组织取得诉讼主体资格的影响,探讨缺乏权利主体资格的非法人组织在确认之诉、给付之诉和变更之诉中面临的问题;第四部分为“我国《民法总则》制定中的非法人组织立法问题”,针对《民法总则》文本、三份草案和几份学者建议稿进行对比分析,将理论中的争议落实到具体制度设计中,总结出不同立法编排的优劣。第三,通过上述的论证,得出本文的结论。在团体人格法定之下,以登记与独立责任为双重标准,区分法人与非法人组织。其中,以是否登记为标准,将非法人组织区分为已登记非法人组织和未登记非法人组织。前者依法设立,具有主体资格,后者则不具有主体资格。《民法总则》中的“非法人组织”仅指前者,对后者的立法仍为空白。如何协调团体人格在立法制度上的区别,解决非法人组织的主体资格问题,是本文讨论的最终落脚点。