目的：通过搜索所有关于应用切开复位内固定（open reduction and internal fixation，ORIF）与关节融合（arthrodesis）手术治疗Lisfranc损伤的疗效的文献，对两种手术方式的治疗效果行Meta分析，从多个角度对这两种手术方式的临床治疗效果进行比较，以期为临床上治疗Lisfranc损伤提供可靠的数据支持。　　方法：通过计算机检索Pubmed数据库（1980年1月至2015年5月）、Embase数据库（1989年1月至2015年05月）、Medline数据库（1966年1月至2015年5月）、Science数据库（1990年1月至2015年5月）、中国期刊全文数据库（CNKI，1995年1月至2015至05月）、维普全文数据库（VIP，1995年1月至2014年12月）；通过手工检索中华骨科杂志（2000年1月至2014年12月）、中华外科杂志（2000年1月至2014年12月）、中华创伤杂志（2000年1月至2014年12月）关于切开复位内固定与关节融合术治疗跗跖关节损伤的病例对照研究（包括完全随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）及半随机对照试验（controlled clinical trials，CCT）），制定严格的纳入标准和排除标准，对纳入研究的非随机对照研究文献根据MINORS评分量表进行评分，对纳入研究的随机对照文献根据改良Jadad量表进行评分，采用Cochrane协作网出品的Revman5.0软件对数据进行统计分析。对连续性变量的表达采用加权均数差（WMD）或标准均数差(SMD)及95％的置信区间（95%CI作为效应尺度指标，二分类变量资料采用RR（相对危险度）或OR（比值比）及95%的置信区间（95%CI）做为效应尺度指标，根据异质性的大小选择固定效应模型或者随机效应模型，根据漏斗图判断偏倚情况。　　结果：通过纳入和排除标准筛选，一共有11篇文献符合本研究，所有文献均为对照研究，其中4篇文献为随机对照试验，7篇为临床对照试验。Meta分析结果显示：切开复位内固定术在术后并发症发生率、术后优良率、Maryland评分、术后不愈合率方面优于关节融合术，关节融合术在内固定物取出方面更有优势。两种手术方式在二次手术发生率、术后疼痛率、术后伤口感染率等比较方面无统计学差异。　　结论：切开复位内固定术在术后并发症发生率、术后优良率、Maryland评分、术后不愈合率方面的比较优于关节融合术，关节融合术在内固定物取出方面更有优势。两种手术方式在二次手术发生率、术后疼痛率、术后伤口感染率方面的比较无明显统计学差异。对于轻度Lisfranc损伤来说，由于手术并发症少，术后优良率高，应该首选切开复位内固定术，对于严重Lisfranc损伤的患者来说，二次手术发生率无明显差异，由于关节融合术可以不取出内固定物，所以首选关节融合术。