目的:整合型卫生服务是目前全球应对人口老龄化、矫正卫生服务提供碎片化、满足居民健康需求的最佳策略,国内卫生服务整合因缺乏建设指南、规范以及相关标准而进展不快、整合不强,整合型卫生服务评价成为促进卫生服务改革良性向好发展的重要手段。本文针对整合型卫生服务的评价需要,明确界定本土化的整合型卫生服务概念,构建适用于我国的整合型卫生服务评价指标体系,在实证研究中验证指标体系,为推动整合型卫生服务发展提供适用的评判依据。方法:（1）采用文献复习法,收集整合型卫生服务国内外相关文献和国内的政策文件,构建指标框架和指标库,将指标分类整理并按逻辑关系确定其层级,初步拟定整合型卫生服务评价指标体系;（2）通过德尔菲专家咨询法,开展两轮专家咨询,统计分析专家的积极系数、权威系数、协调系数,征求专家对指标体系的建议,根据专家打分和建议确定最终的整合型卫生服务评价指标体系;（3）采用层次分析法构建指标层次结构,进行两两对比赋分和一致性检验,计算指标权重;（4）以安徽省中部地区某市10家医共体为参评对象进行实证研究,验证整合型卫生服务评价指标体系的适用性。结果:（1）本文将整合型卫生服务定义为一种基于制度协调、组织协同、专业协作和服务衔接而建立的卫生服务提供模式,该模式遵循以人为中心、以患者健康需求为导向的核心原则,强调多层次、各类型卫生机构协同合作、患者适度参与,体系内统一领导、分工明确、协同联动、防治结合、资源共享,旨在为患者提供一种从预防、医疗、康复到健康促进的全生命周期、综合、连续、个性化的卫生服务;（2）对整合型卫生服务相关文献和政策进行全面梳理,形成整合型卫生服务评价指标体系。共邀请18位专家参与咨询,两轮专家积极系数分别为94.44%%、82.35%,专家权威系数为0.8642。两轮专家咨询协调系数的显著性检验P值均小于0.05。最终构建了以系统整合、组织整合、专业整合、服务提供整合为主要框架的整合型卫生服务评价指标体系,包括4个一级指标、16个二级指标、43个三级指标;（3）确定整合型卫生服务评价指标体系的权重。在层次分析法赋权过程中,判断矩阵的一致性比例均小于0.1000。一级指标的权重系数分别为:系统整合（0.3151）＞服务提供整合（0.2894）＞组织整合（0.2029）＞专业整合（0.1927）。（4）通过实践运用发现,本文制定的整合型卫生服务评价指标体系具有科学性、代表性、导向性和可操作性等特点。结论:构建的整合型卫生服务评价指标体系符合我国整合型卫生服务的发展实际,能够较为合理地反映整合型卫生服务的发展情况,具有一定的科学性和适用性,能够为政策制定者推进整合型卫生服务发展提供决策参考。