语言是信息的载体,它同时实现多种功能。许多语言学学者,例如韩礼德和马丁,都热衷于研究语言的功能。韩礼德发展了系统功能语法,认为语言同时实现三种元功能。马丁及其同事,在发现韩礼德元功能理论的不足之后,提出了评价系统,作为对其的补充和发展。这一理论聚焦说话者或写作者如何表达对展示在他们面前的实体和对象以及其他参与者的情感、态度和评价。因此,它被广泛运用于话语分析,探究评价资源和说话人或者写作者的主观态度。本文从《中国日报》、《纽约时报》和《卫报》各选取三篇关于2013年雅安地震的新闻报道,阐述他们的态度资源分布模式,主要采用了语篇分析和内省的研究方法,希望能回答以下三个问题:1《中国日报》、《纽约时报》和《卫报》关于雅安地震的报道中,其态度资源分布模式是什么?2这三家媒体机构对雅安地震的立场和态度有何不同?3社会文化语境对这些差异有何影响?研究主要有以下三点发现。第一,《中国日报》的三篇报道里积极态度资源占主导,且只有一处情感资源。而且,《纽约时报》里态度资源占主导且积极态度资源数量占优势,其中裁决资源占据主要地位。此外,《卫报》中消极态度资源占主导地位而且鉴别资源很少。第二,这三家媒体机构在报道相同事件的观点侧重不尽相同。尽管它们试图客观报道事实,但它们在本质上仍带有主观性。首先,在对雅安地震的报道中,《纽约时报》中的态度资源比《中国日报》和《卫报》比重大,尤其是裁决资源。其次,这三家媒体在报道此事件时都用了更多的积极评价资源。此外,《中国日报》运用了更多的隐性态度评价,尤其是在裁决资源中。第三,媒体机构的立场和社会文化背景互相联系,受价值观和机构目的影响。首先,美国和英国报社的盈利性可以部分解释为什么《纽约时报》和《卫报》中的评价资源,尤其是裁决资源比《中国日报》多。其次,中国(儒家学说)和美国(基督教)的主导文化可以阐释《纽约时报》里裁决资源较多的原因。