存在预设是传统逻辑学家在评价直言命题推理时通常都必须考虑的基本问题。所谓存在预设即是指假定直言命题的主项或谓项所表达的类是一个非空集合，或者说，主项或谓项所指示的类不能是空集。如果取消了这一假定，在传统逻辑中被视为演绎有效的某些直言推理就不再有效。在传统逻辑中，存在预设是直言命题推理有效性证明的不可或缺的内容。一般情况下，它可以分类为主项存在预设和谓项存在预设。其中，直言命题推理又包括对当关系推理、命题变形推理和直言三段论。当论及其中直言三段论之有效性时，还会呈现小项存在预设、中项存在预设和大项存在预设的区分。但是，传统逻辑学家们就粗鲁地将“存在预设”约定在直言命题推理的有效性证明与衡量系统中。然而为何如此，传统逻辑学家们并没有对此作出说明。本篇文章试图把传统逻辑和现代逻辑处理存在预设的不同方式作为研究的出发点，理清逻辑和虚概念之间的关联，最后审视逻辑和本体问题，从现代逻辑的角度为存在预设的合法性做出恰当的辩护。处于传统逻辑之中的存在预设问题，不仅说明在讨论演绎推理时，传统逻辑学直接就把直言命题的指称对象当成了一个非空集来对待，而且其完全可以使用现代逻辑的思想和方式来诠释其有效性证明。所以，传统逻辑和现代逻辑在这个意义上来讲是和谐的，仅仅是，后者比前者所描述的思想理论更为广博一些。