在当今世界中,非国家行为者实施恐怖行为的活动日渐增长。本文旨在探讨《联合国宪章》(1945年)在此情形下使用武力和自卫行为的规定。随着国际恐怖主义的与日俱增,联合国已在联合国大会(UNGA)和联合国安全理事会(UNSC)层面上通过了各项决议。然而,目前似乎没有找到彻底打击恐怖主义的有效解决方案。在实际操作中,部分国家致力于防止恐怖主义的发生,但也有一些国家对此力不从心,还存在一些国家接纳甚至支持恐怖主义集团。故此,如何在实践层面上有效阻止恐怖主义的蔓延,目前仍然是联合国和整个国际社会的一大难题。在第一章,本文首先将讨论研究背景,现行法律面临的挑战以及为何在这种情况下仍然是打击恐怖主义的重大挑战。其次,介绍了研究问题、文献综述、本文采用的方法以及一般概述。关于对非国家行为者恐怖活动进行武力自卫的论述,本文将其分为四个部分。首先在第二章中探讨了《联合国宪章》中的条款,主要是第2(4)条和第51条,详细论述如何以国际习惯法为依据,如何应用这些条款、国际法院的判决以及学者的观点。其中,第2(4)条旨在严格禁止使用武力;而第51条则通过固有的自卫权为该项禁止规定了一个例外,并同时限制了适用的情形。本章着重强调的是,《联合国宪章》中的有关规定是针对国家而不是非国家行为者的。此外,本章还讨论了面对非国家行为者,何时可以将自卫攻击视为合法行为。第三章主要讨论了国家以及非国家行为者的责任,将关注的焦点置于恐怖分子和打击犯罪的其他国家的责任。在此基础上,分析了在“不愿和不能”的不同学说下非国家行为者之间的关系。进而,笔者重点论述了在受害国使用自卫权时,国家归属为何如此重要。此外,本章还讨论了基地组织(Al Qeada)对美国发动9·1 1袭击后,联合国在对有关自卫原则方面的态度与实践做法的变化,并讨论这些变化是否对国际法具有重要意义。第四章首先根据现有法律概念重新对恐怖主义作出修正性定义。其次,分析了乌干达境内恐怖主义发展史及其为履行联合国安全理事会各项决议(特别是1373号决议),防止对其领土的进一步攻击而采取的反恐措施。而这些相关措施的有效性问题也在本文中得到了探讨。第五章将作为结论,对前几章中论述的内容进行总结。笔者重点分析并提出了可能的解决方案;同时,针对由非国家行为者持续不断的恐怖主义活动而引起的相应全球性影响,拟提出较有针对性的决策建议与应对措施。本文同样观点鲜明地指出,《联合国宪章》本身并不禁止对非国家行为者使用武力,但未被提及的这一事实并不排除受害国应当受到《联合国宪章》的保护,被禁止的应是受害国通过行使自卫权会侵犯其他国家的主权和完整。随着非国家行为者的攻击与日俱增,各国仍然希望行使其固有的自卫权。然而,这似乎不是像1945年《联合国宪章》生效之前那样简单。给予“对非国家行为者进行打击”这一行为以合法地位,要满足的条件相当苛刻,故而变得不太现实。某国的打击行为虽然可能满足了相关法律的部分条件,但会难以避免地侵犯东道国的权利。这是因为在大多数情况下,东道国与非国家行为者的活动是无关的。应当看到,乌干达既没有对非国家行为者的活动无动于衷,也没有无视自卫权利。其正在面临着该地区一些主要恐怖组织的暴力威胁,例如:设在索马里的“青年党”(与基地组织有关联);以刚果民主共和国(DRC)为基地的盟军民主部队(ADF);最初以乌干达为基地而现今在中非共和国(CAR)运作、部分又在刚果民主共和国的圣主抵抗军(LRA)。因此,本文将以乌干达为例,找出在适用现有法律打击恐怖主义时所面临的多重挑战中,各国可用于反恐的方法。