2009年11月12日,《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》是继《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》之后,再次就民事诉讼强制执行中拍卖程序作出司法解释。尽管两个司法解释分别用16条和36条条文对人民法院实施执行拍卖程序进行了明确规定,但尚未涵盖执行拍卖程序的全部主要环节,其规定在司法实践中存在一些难以操作的问题。本文结合笔者就职法院五年来执行拍卖改革实践,对我国民事诉讼强制执行中拍卖制度的完善进行了研究。除前言和结语外,本文共分三个部分：第一部分,分析确定了执行拍卖的原则,笔者从执行拍卖与任意拍卖的特性区别入手,总结归纳了强制拍卖、拍卖优先、及时拍卖、有底价拍卖、法院自行拍卖为主、委托拍卖为辅和拍卖穷尽等六项原则。执行拍卖的原则是建构执行拍卖制度和程序的基础,也是本文后续部分的前提。第二部分,针对执行拍卖程序制度的缺陷,重点对拍卖评估、拍卖保留价、拍卖保证金、拍卖期日、拍卖场所、拍卖公告、拍定的确认、拍卖前置程序的公开等八个重点环节的制度和程序进行了分析并提出完善立法的具体建议；第三部分,为了解决执行拍卖成交后的法律效力不确定问题,对执行拍卖标的物所有权的转移时间和方式、执行拍卖标的物风险负担的转移时间、执行拍卖标的物买受人的瑕疵担保请求权、执行拍卖标的物上权利负担的处理等四个在司法实践中容易发生争议的法律适用问题予以厘清,并提出制度完善的建议。本文可能的创新之处在于站在执行拍卖实践的全新视角,具体、明确地对执行拍卖制度存在的缺陷提出完善建议,具有较强的可操作性,有较强的现实应用价值。