论文部分内容阅读
目的与背景:随着口腔美学需求的增加全瓷材料的使用已十分普遍,计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer aided design/computer aided manufacture,CAD/CAM)陶瓷材料也受到越来越多患者的青睐。陶瓷修复体的光学性能,在口腔美学修复治疗中的地位至关重要。人们越来越关注陶瓷修复体的颜色稳定性及半透性,这些光学性能对于修复体的临床修复效果是至关重要的。多种因素可影响口腔内修复体的光学性能,如饮食习惯、修复体表面粗糙度和温度等。本实验的目的在于评估冷热循环对不同表面处理的2种CAD/CAM材料表面粗糙度、颜色、透明度的影响,为临床提供一定的参考。实验方法:准备二硅酸锂玻璃陶瓷(UP.CAD HT A2)和树脂渗透陶瓷(VITA Enamic A2)共56个。将试件置于流水下依次使用600目、800目、1000目、1200目耐水碳化硅砂纸进行打磨,将其制备成尺寸为10mm×5mm×2mm大小的试件,并用电子数显游标卡尺将试件的厚度误差控制在0.02mm以内。所有试件制作完成后,置于去离子水中,超声荡洗5min后,用吸水纸吸干备用。将试件随机分为8组(n=6),每组多出的一个试件留作冷热循环前的电镜扫描。对各组进行不同表面处理,分别为(1)空白对照组不进行表面处理;(2)抛光组按要求由粗到细进行试件抛光(≤10000r/min),每次抛光30s;(3)上釉组按要求对试件进行上釉处理,表面均匀涂液(Up.CAD烤瓷炉烧结上釉,810℃,烧结15min;Vita Enamic光固化上釉,波长395-480nm,光照20s);(4)抛光上釉组按上述步骤进行抛光上釉;以上过程均由一人完成。将8组样品放入冷热循环机(5℃和55℃冷热水)中进行10000次冷热循环老化。使用表面粗糙度测量仪和分光光度计分别测量冷热循环前后的表面粗糙度值(Arithmetical mean deviation of the profile,Ra)和色彩参数(L*、a*、b*),根据测得数据计算色差(Color difference,ΔΕ)和透明度(Translucency Parameter,TP)。扫描电镜观察冷热循环前后各组的表面形貌。采用SPSS23.0软件对实验结果进行双因素方差分析和Tukey’s多重检验,检验水准为双侧α=0.05。结果:1.经冷热循环后,各组的Ra值均有上升趋势。VITA Enamic组Ra值大于UP.CAD组,其中UP.CAD抛光上釉组表现出最低的Ra值,且冷热循环对该组Ra值的影响较小。VITA Enamic的上釉组和抛光上釉组Ra值较接近(P﹥0.05),但冷热循环后的抛光上釉组Ra值变化最小。2.扫描电镜下观察到,Up.CAD空白对照组存在许多划痕,抛光组划痕变少,而上釉组和抛光上釉组则观察到光滑的表面。冷热循环对空白对照组的影响较为明显。VITA空白对照组表面孔隙较多,抛光组的孔隙相对减少,上釉组和抛光上釉组观察到无孔隙的光滑表面。冷热循环后,上釉组和抛光上釉组表面光滑程度降低,抛光组孔隙相对增多,而空白对照组的变化最明显。3.冷热循环后的各组均出现不同程度的颜色变化。空白对照组最明显,Up.CAD组ΔΕ=1.93±0.01,VITA组ΔΕ=2.17±0.02,但两种材料抛光上釉组的ΔΕ值相近。Up.CAD抛光组的TP值最高,上釉组则表现出最低的TP值,冷热循环后抛光上釉组的TP值较稳定,而空白对照组TP值下降较其他组明显。VITA组TP值变化与其相似,但各组TP值均较Up.CAD组低。结论:1.不同表面处理可对VITA Enamic和Up.CAD的表面粗糙度产生影响,其中抛光上釉组Ra值最低。2.两种材料的透明度可受表面处理类型的影响,上釉可导致两种材料的TP值降低,抛光可在一定程度上提高TP值,Up.CAD的半透性和颜色的稳定性优于VITA Enamic。3.冷热循环可导致VITA Enamic和Up.CAD的Ra值变大,TP值降低。各组均出现不同程度颜色变化,但均在临床可接受范围(ΔΕ<3.3),其中抛光上釉组的颜色稳定性最佳。