为期货交易市场操纵行为下定义,系期货交易市场监管实践中的棘手之处。一般大陆法系惯用的立法定义方式是概括性条款加列举式条款,再加兜底性条款,而检视现有期货交易市场管理条例,条款的设定还是不够全面,且在执法实践的认定经验中多与证券交易市场中的市场操纵行为混为一谈。可知,我国仍需增加期货交易市场操纵行为的概括性条款以及充实列举式条款,方能解决好执法实践中遇到的期货交易市场操纵行为的认定难题,真正做到执法依法有据。可贺的是,证监会最近出台了《关于<期货交易管理条例>第七十条第五项“其他操纵期货交易价格行为”的规定》（下称规定）,在规范化期货交易市场操纵行为认定标准的进程上迈出了重要一步。为了保障期货交易市场的健康发展,更好地发挥期货交易市场功能,以服务实体经济发展,则监管机关的严格执法以及期货交易市场主体的知法守法是关键所在,而清晰有效的期货交易市场操纵行为界定规制正是实现严格执法和知法守法不可或缺的基础制度。故本文将在梳理域内外期货交易市场操纵认定规制的基础上,围绕我国期货交易市场执法实践经验及新规定的内容,对新型期货交易市场操纵行为的界定规制作出阐述,并针对期货交易市场操纵行为规制提出完善建议。除了引言与结语,本文包括以下四个部分:第一部分,归纳国内外对期货交易市场操纵行为认定的历史经验。我国期货市场起步较晚,立法和监管经验上未及其他国家丰富,对比梳理域内外的相关经验,有利于形成对期货交易市场操纵行为更为全面的认识。通过归纳域外对期货交易市场操纵行为的界定规则,可以发现美国和英国均适用“意图”主线的认定标准,这也和我国《证券法（三次审议稿）》中对证券交易市场操纵行为认定规制中的最新更改之处吻合。第二部分,梳理我国实践中涌现的新型期货交易市场操纵案例,解读《规定》中对期货交易市场操纵认定规制作出的新尝试。操纵行为发生于期货市场实际交易当中,故对期货交易市场操纵行为认定规制的研究终究离不开来自实践的经验分析。基于前述各国认定规制的分析,梳理实践中的新型案例,解读《规定》涵盖的新型问题与创新之处,探讨在《规定》出台后的规制体系下操纵行为认定的基本逻辑。第三部分,指出实务中期货市场操纵认定规制仍存在的不适应性和可改进之处。首先,通过案例解构囤积操纵行为模式,表述不严谨易引发的歧义。其次,通过合并分析现存认定规则并结合实际,指出期货市场操纵认定标准模糊之处。最后,指出期货市场操纵行为民事法律责任空白的规制困境。第四部分,提出完善我国期货市场操纵认定规制的建议。首先,填补表述漏洞,囊括跨期现市场操纵行为模式。其次,补充市场操纵的概括性解释,明确操纵市场的红线,规范化期货市场操纵认定标准。最后,填补期货操纵民事责任之空白,从理论和实践层面分析期货交易市场操纵民事责任逻辑,并建议设立投资者赔偿基金,从而增强市场参与者守法履约意识,形成良好的行业诚信文化,让期货市场参与者自我约束机制发挥作用,营造健康守法的期货市场交易新环境,才能增强大众对期货市场的信心,使更多的人相信期货市场,参与期货市场交易。