论文部分内容阅读
目的分析红细胞分布宽度（Red blood cell distribution width,RDW）在初诊骨髓增生异常综合征（Myelodysplastic syndromes,MDS）、再生障碍性贫血（Aplastic anemia,AA）、急性白血病（Acute leukemia,AL）、慢性粒细胞白血病（Chronic myeloid leukemia,CML）中的分布特征,进一步探讨RDW在初诊MDS、AA、AL、CML中的诊断及鉴别诊断意义。方法收集2002年至2021年兰州大学第一医院血液科初诊为MDS（90例）、AA（67例）、AL（102例）、CML（111例）的患者以及正常对照组（76例）的临床资料。以本院实验室检测参考值:RDW-CV（10.9～15.4%）及RDW-SD（39～46f L）为标准,分为低RDW组、正常RDW组、高RDW组。回顾性分析了四种疾病的RDW值分布,进一步分层分析了AA中（非重型/重型/极重型）、AL中（ALL/AML）疾病类型与RDW的关系,对四种疾病与对照组的RDW水平进行了比较分析,探索了MDS、AML（非APL）预后危险度分层与RDW的相关性。结果1.一般资料:正常对照组年龄中位数为64岁（17～85岁）,男性28例（36.8%）,女性48例（63.2%）。MDS组年龄中位数为56.5岁（2～84岁）,男性49例（54.4%）,女性41例（45.6%）。AA组年龄中位数为28岁（2～82岁）,男性39例（58.2%）,女性28例（41.8%）。AL组年龄中位数为48岁（2～78岁）,男性61例（59.8%）,女性41例（40.2%）;其中,AML年龄中位数为51岁（3～78岁）,ALL年龄中位数为13岁（2～72岁）。CML组年龄中位数为45岁（2～83岁）,男性63例（56.8%）,女性48例（43.2%）。MDS、AA、AL、CML四种疾病中的男性占比均高于女性。MDS、AA、AL、CML之间的男女分布比较无统计学差异（χ2=0.597,P=0.897）。2.MDS-MLD有53例（58.9%）,MDS-EB-2有14例（15.6%）,MDS-EB-1有13例（14.4%）,MDS-RS-MLD有5例（5.6%）,MDS-SLD有2例（2.2%）,MDS-RS-SLD、MDS-U、MDS伴单纯del（5q）各1例。AA中非重型有27例（40.3%）,重型有31例（46.3%）,极重型有9例（13.4%）。AL中ALL有29例（28.4%）,AML-M4有21例（20.6%）,AML-M2有20例（19.6%）,AML-M5有15例（14.7%）,AML-M3（APL）有14例（13.7%）,AML-M1有3例（2.9%）。111例CML均处于CP期。3.MDS、AA、AL、CML的RDW值分布:（1）MDS、AA、AL、CML患者的高RDW-CV分别有72例（80%）、30例（44.8%）、71例（69.6%）、105例（94.6%）,正常范围RDW-CV分别有18例（20%）、37例（55.2%）、31例（30.4%）、6例（5.4%）,低RDW-CV均为0例。与对照组相比,MDS、AA、AL、CML的RDW-CV均升高（χ2分别为103.546、39.612、84.321、159.865,P值均为0.000）。（2）MDS、AA、AL、CML患者的高RDW-SD分别有88例（97.8%）、45例（67.2%）、94例（92.2%）、111例（100%）,正常范围RDW-SD分别有2例（2.2%）、15例（22.4%）、8例（7.8%）、0例,低RDW-SD分别为0例、7例（10.4%）、0例、0例。与对照组相比,MDS、AA、AL、CML的RDW-SD均升高（χ2分别为100.808、47.196、90.366、125.891,P值均为0.000）。4.AA中（非重型/重型/极重型）、AL中（ALL/AML）疾病类型与RDW的关系:（1）AA中非重型、重型、极重型的RDW-CV水平分别为15.30±2.06%、15.57±2.31%、13.43±1.33%,RDW-SD水平分别为56.54±11.67f L、53.58±11.25f L、42.26±6.34 f L,三组间在RDW-CV和RDW-SD水平上差异均有统计学意义（F分别为3.676、5.779,P值分别为0.031、0.005）。非重型、重型的RDW-CV均高于极重型（P值分别为0.024、0.009）。非重型、重型的RDW-SD均高于极重型（P值分别为0.001、0.008）。（2）AL中ALL、AML患者的RDW-CV水平分别为17.53±2.61%、16.66±2.79%,RDW-SD水平分别为58.28±11.56f L、59.67±10.33f L,两组间在RDW-CV和RDW-SD水平上差异均无统计学意义（P值分别为0.148、0.554）。5.MDS、AA、AL、CML的RDW水平与对照组比较:（1）MDS、AA、AL、CML患者的RDW-CV水平分别为18.19±3.14%、15.18±2.19%、16.90±2.76%、18.32±2.02%,均明显高于正常对照组的13.29±0.85%,差异有统计学意义（P值均为0.000）。（2）MDS、AA、AL、CML患者的RDW-SD水平分别为67.70±11.63f L、53.25±11.71f L、59.27±10.65f L、60.64±6.32f L,均明显高于正常对照组的44.53±3.08f L,差异有统计学意义（P值均为0.000）。6.RDW水平在MDS、AA、AL、CML之间的比较:（1）MDS、AL、CML组的RDW-CV水平分别为18.19±3.14%、16.90±2.76%、18.32±2.02%,均高于AA组的15.18±2.19%,P值均为0.000。MDS、CML组的RDW-CV均高于AL组,P值分别为0.003、0.000。（2）MDS、AL、CML组的RDW-SD水平分别为67.70±11.63f L、59.27±10.65f L、60.64±6.32f L,均高于AA组的53.25±11.71f L,P值分别为0.000、0.001、0.000。MDS组的RDW-SD高于AL、CML组,P值均为0.000。7.MDS、AML（非APL）预后危险度分层与RDW的相关性:（1）MDS中能进行预后危险度分层（IPSS评分）的有82例:低危有6例（7.3%）,中危-1有60例（73.2%）,中危-2有14例（17.1%）,高危2例（2.4%）。预后低危、中危-1、中危-2、高危患者的RDW-CV水平分别为17.55±4.02%、18.27±2.96%、17.24±3.52%、17.35±2.62%,RDW-SD水平分别为64.72±10.14f L、68.56±11.68f L、64.41±12.86f L、68.65±1.34f L,四组危险度分层之间RDW-CV和RDW-SD水平相比差异均无统计学意义（F分别为0.488、0.607,P值分别为0.691、0.612）。MDS预后危险度分层与RDW之间无相关性。（2）AML（非APL）中能进行预后危险度分层的有38例:良好9例（23.6%）,中等8例（21.1%）,不良有21例（55.3%）。预后良好、中等、不良的RDW-CV水平分别为16.77±2.17%、15.40±2.11%、17.37±3.51%,RDW-SD水平分别为59.44±8.36f L、58.01±7.55f L、62.78±9.63f L,三组危险度分层之间RDW-CV和RDW-SD水平相比差异均无统计学意义（F分别为1.247、0.994,P值分别为0.300、0.380）。AML（非APL）预后危险度分层与RDW之间无相关性。结论1.MDS、AA、AL、CML的RDW-CV和RDW-SD水平均升高。2.非重型、重型AA的RDW-CV、RDW-SD水平均高于极重型AA。3.虽然AL（ALL、AML）的RDW-CV、RDW-SD水平均升高,但ALL、AML两者间的RDW-CV、RDW-SD水平无差异。4.MDS、AL、CML的RDW-CV、RDW-SD均高于AA。MDS、CML的RDW-CV高于AL。MDS的RDW-SD高于AL、CML。5.MDS、AML（非APL）的预后危险度分层均与RDW值无关。