司法拍卖作为一种变价措施,在执行程序中占有极其重要的地位。多方主体参与的司法拍卖程序,总会出现不可避免的主客观因素导致该程序存在瑕疵。程序瑕疵引起的利益冲突与拍卖程序的稳定之间充斥着紧张关系,从而导致了司法拍卖效力问题的提出。由于我国司法拍卖制度起步较晚,现行法律仅对可撤销的司法拍卖进行了规定。根据民事行为效力评判标准以及行政行为效力评判标准,均包括:有效、无效、可撤销三种效力。“撤销权是以存在有效行为为前提,这与无效行为根本没有撤销对象存在本质差异”。就司法拍卖而言,并非所有的瑕疵拍卖均属于可撤销的司法拍卖,对于存在重大程序瑕疵,致使拍卖行为缺乏生效要件的,理应属于自始无效的司法拍卖,无需通过撤销程序使其丧失效力,这也是本文对司法拍卖无效研究的依据。司法拍卖无效和撤销的后果并不完全相同,所以在司法拍卖无效确立前,必须对其进行全面考量,否则会扰乱执行行为的稳定性和权威性。基于此,本文从三个层次对司法拍卖无效展开研究:第一层次,对导致司法拍卖无效事由的认定标准以及具体无效事由进行确定,从而消除实践中对无效事由认定范围的扩大现象;第二层次,通过借鉴域外司法拍卖效力认定规则,对我国现行认定程序予以完善,从而对实践中认定司法拍卖无效的程序进行统一;第三层次,对认定司法拍卖无效导致的后果以及对各权利主体对利益保护途径进行思考,从而保障相关权利主体的利益。