目的:对比不同补片放置层次(IPOM与Sublay)治疗切口疝的疗效与安全性。研究方法:收集2013年1月至2017年12月中国医科大学附属第四医院和中国医科大学附属盛京医院的切口疝病例,制定纳入标准,筛选符合标准的病例,记录术前、手术相关资料,并电话随访出院后情况。使用SPSS22.0软件对收集的数据处理,对于计量资料,用t检验;对于计数资料,用?~2检验。比较两组:手术时间、术后住院时间、住院总费用、术中出血量、术中肠管损伤发生率、术后肠梗阻发生率、术后肠瘘发生率、术后切口感染发生率、术后切口脂肪液化发生率、术后血清肿发生率、术后复发率。结果:共收集64例病例,其中IPOM术组30例,Sublay术组34例。两组基本特征(性别、年龄、疝环横径、疝位置、合并基础疾病)无统计学差异,具有可比性。IPOM组的手术时间、术后住院时间比较Sublay组的更短,术后切口感染发生率、术后切口脂肪液化发生率更低,术中出血量更少,差异具有统计学意义(P<0.05);而在总费用方面,Sublay组要明显低于IPOM组,差异具有统计学意义(P<0.05);在术中肠管损伤发生率、术后肠梗阻发生率、术后肠瘘发生率、术后血清肿发生率、术后复发率方面,不具有统计学差异(P>0.05)。结论:IPOM术与Sublay术治疗切口疝均有效。与Sublay术相比,IPOM术具有手术时间短、术后住院时间短、术中出血量少、术后切口并发症少的优点,但IPOM术因补片置于腹腔内,可能导致严重并发症的发生;Sublay术切口相关并发症在住院总费用方面要低于IPOM术。本文属于回顾性研究,需进一步的大样本、高质量随机对照试验以及更长的随访时间来对比两种手术的疗效与安全性,更好地为提供临床证据。