论文部分内容阅读
背景及目的:现在普遍认为肝硬化患者存处于“出凝血再平衡”状态,传统凝血检测并不能准确的反映肝硬化患者的出凝血风险,血栓弹力图（thromboelastography,TEG）作为可以检测全血凝血状态的一种检验,已逐步在肝病中得到广泛应用。本研究旨在探讨乙肝肝硬化相关ACLF患者中TEG参数在预测出凝血事件、预后中的价值。方法:纳入2020年1月至2022年7月在南昌大学第一附属医院感染科就诊的诊断符合肝硬化及乙肝相关ACLF患者共185例,收集临床基本资料、入院3天内基线TEG参数,记录住院期间出血、血栓事件,随访其90天临床结局。根据患者有无出血事件分为出血组（45例）与未出血组（140例）,出血组按出血原因分为静脉曲张相关出血组（22例）与非静脉曲张相关出血组（23例）。根据有无血栓形成分为血栓形成组（16例）和无血栓组（169例）,分析TEG预测肝硬化ACLF患者出现出血和血栓事件的预测价值,评估出血风险因素。根据患者90天预后分为存活组（125例）和死亡组（60例）,分析TEG参数的预后价值。结果:1.入选患者一般临床特征及TEG参数特征:患者MELD评分平均为19.8±6.4分,Child-Pugh分级B级的患者为37例（22.2%）,C级的患者148例（77.8%）。既往腹部手术史最多为内镜下静脉曲张治疗术（5.4%）,而住院期间最多的有创操作为腹腔穿刺术（58.4%）。患者基线MA值减小111例（60.0%）,在参考范围内71例（38.4%）,增大3例（1.6%）。CI减小87例（47.0%）,在参考范围内94例（50.8%）,增大4例（2.2%）。G减小100例（54.1%）,在参考范围内80例（43.2%）,增大5例（2.7%）。余R、K、Angle、EPL、LY30等大多数数值均在参考范围内。2.TEG参数中K、Angle、MA、EPL、LY30、CI、G等均对乙肝肝硬化ACLF患者的出血事件均具有一定预测意义,但预测价值较小（AUC＜0.7）,MA和G值对非静脉曲张相关出血具有较大预测价值（AUC＞0.7）,最大振幅MA预测非静脉曲张相关出血患者的AUC值为0.714,最佳截断值为41.1mm,差异有统计学意义（P=0.001）,敏感度71.4%,特异度65.2%。血凝块强度G预测非静脉曲张相关出血患者的AUC值为0.714,最佳截断值为3490d/sc,差异有统计学意义（P=0.001）,敏感度65.2%,特异度71.4%。合并肾损伤（OR=4.980,95%CI 2.254～11.007,P＜0.001）、Angle＜56.75deg（OR=4.057,95%CI1.933～10.193,P＜0.001）是预测乙肝肝硬化ACLF患者出血的独立危险因素。3.TEG参数及传统凝血指标在血栓形成组及无血栓组组间均不存在明显差异（P＞0.05）。4.TEG参数中反应时间R对患者的90天预后有一定预测价值（AUC=0.619）,最佳截断值为4.95min,差异有统计学意义（P=0.009）,敏感度80.0%,特异度38.4%,预测价值低于PT（AUC=0.699）及MELD评分（AUC=0.808）,反应时间R＞4.95min组的患者90天死亡例数为48例,死亡率38.4%,Log-Rank检验和Breslow检验P值分别为0.012、0.008,可以预测乙肝肝硬化ACLF患者的90天死亡结局。结论:1.乙肝肝硬化ACLF患者的TEG参数呈现出最大振幅MA、综合凝血指数CI、血凝块强度G较正常参考值减小的低凝特征。2.TEG参数中K、Angle、MA、EPL、LY30、CI、G等均对乙肝肝硬化ACLF患者的出血事件均具有一定预测意义,但预测价值较小,MA和G值对非静脉曲张相关出血具有较大预测价值,合并肾损伤、Angle＜56.75deg是预测乙肝肝硬化ACLF患者出血的独立危险因素。3.TEG参数及传统凝血指标均不能预测乙肝肝硬化ACLF患者的血栓形成事件。4.TEG参数中反应时间R对患者的90天预后有一定预测价值,但预测价值低于PT及MELD评分,反应时间R＞4.95min可以预测乙肝肝硬化ACLF患者的90天死亡结局。