目的:探讨分析乳腺癌术后放疗与否对亚型和预后关系的影响。方法:收集2008年所有在河北医科大学附属第四医院行首次乳癌手术的患者病历资料,其中符合入组条件的为716例,根据术后免疫组化ER、PR、HER-2及Ki-67表达情况,按照2011年St.Gallen国际乳腺癌共识标准分为luminal A型、luminal B-HER2阴性型、luminal B-HER2阳性型、HER2过表达型和三阴型。因本研究中HER2(++)病人未查FISH,定义为未分类组。对所有病人进行随访,随访起始时间为手术日期,终止时间为2014年7月1日或死亡、失访日期。随访内容有复发、转移、死亡及相关治疗等。以亚型分类和放疗与否为主变量,收集与分析的协变量包括手术年龄,月经状态,手术方式,肿瘤大小,病理类型、分级,受侵淋巴结数目,脉管瘤栓,术前及术后化疗,放疗,内分泌治疗,结果变量为总体生存(OS)和无病生存(DFS)。连续性变量计算平均值(标准差)和中位数,组间比较采用T检验或ANOVA分析,分类变量计算百分数,组间比较采用χ2检验。采用K-M曲线及Log-Rank检验分析OS和DFS。采用单多因素COX存活分析OS及DFS,并计算危险比(HR)及相应P值,以P<0.05为有统计学意义。采用SPSS19.0和SAS9.20进行统计学处理。结果:1人群整体资料本研究总数为716例,平均年龄51.4岁(20-87),绝经前为52.7%(377例),行保乳术8%(63),行腋窝清扫术95.4%(683),导管癌69.6%(498),小叶癌15.5%(111),病理肿瘤直径大于2cm的为27.5%(197),受侵淋巴结数目大于3个的为19.1%(137),术后放疗30.3%(217),内分泌治疗71.2%(510),术后化疗98.6%(706)。人群按亚型分类为:LA型30.0%(215)、LB1型21.6%(155)、LB2型10.5%(75)、HER2阳性型6.8%(49)、TN型8%(57)、未分类组14.5%(104),无免疫组化资料者为8.5%(61)。人群中位随访时间为71.4个月,总体死亡率为10.5%(75)、治疗失败(死亡+复发+转移)率为14.9%(107)。2放疗组与非放疗组人群资料比较放疗组(217例)与非放疗组(499例)在年龄分布、乳腺切除、腋窝清扫、病理肿瘤大小、脉管瘤栓、病理分级、受侵淋巴结数目方面具有统计学差异(P<0.05)。资料显示:放疗组病人较非放疗组病人分期偏晚,符合放疗病人选择倾向。但各亚型在两组间的分布无差异(P=0.112)。3各亚型人群资料比较在总体人群中,各亚型在年龄分布上有边缘性统计学差异(P=0.060),在内分泌治疗及病理分级上有明显统计学差异(P<0.05)。亚型中平均年龄最小的为LB2型(48.7岁);病理Ⅲ级比例最高的为TN型(15.8%)。其他肿瘤大小、阳性淋巴结数目、脉管瘤栓等各亚型间无统计学差异(P>0.10)。在非放疗组中,各亚型在年龄分布、内分泌治疗、病理分级等方面和总体人群相似;此外,研究显示各亚型在病理类型上存在差异(P=0.002),LA和LB1小叶癌比例比较高,分别为20.5%和14.7%。在放疗组中,各亚型分布与总体人群及非放疗组类似。各亚型在内分泌治疗方面存在相关性(P<0.05)。4各组亚型间OS分析在总体人群中,各亚型总体死亡率为,LA:7.4%(16/215)、LB1:13.6%(21/155)、LB2:6.7%(5/75)、HER2+:8.2%(4/49)、TN:12.3%(7/57)、未分类组:14.4%(15/104)。对各亚型单因素COX分析中,LB1和未分类组病人在总体死亡方面比LA病人有高达85%和101%的危险;但多因素分析其预后无统计学差异(P>0.10),然而其相应的HR值为1.632和1.591,提示有预后差的倾向。在非放疗组中,各亚型总体死亡率为,LA:6.8%(11/161)、LB1:11.6%(11/95)、LB2:3.9%(2/51)、HER2+:5.7%(2/35)、TN:8.3%(3/36)、未分类组:11.6%(8/69)。对亚型的单、多因素COX分析显示:各亚型OS无统计学差异(P>0.10),然而多因素分析中LB1和未分类组的HR值分别为2.055和1.353,仍提示两组有预后差的趋势。在放疗组中,单多因素COX分析显示各亚型OS无差异(P>0.10)。在总人群中,各亚型治疗失败率LA:10.2%(22/215)、LB1:20.0%(31/155)、LB2:10.7%(8/75)、HER2+:14.3%(7/49)、TN:19.3%(11/57)、未分类组:20.2%(21/104)。对亚型的单因素COX分析中,LB1、TN和未分类组病人在治疗失败方面比LA病人有高达95%、96%及107%的风险;在多因素分析中,LB1和未分类组病人仍存在这种差异(P<0.05),而TN病人这种差异消失。在非放疗组中,各亚型治疗失败率LA:6.8%(11/161)、LB1:17.9%(17/95)、LB2:5.9%(3/51)、HER2+:8.6%(3/35)、TN:13.9%(5/36)、未分类组:14.5%(10/69)。对各亚型的单因素COX分析显示:LB1和未分类组病人在治疗失败方面上比LA病人有高达172%和120%的危险;多因素分析显示LB1病人仍存在这种差异(P=0.005),而未分类组这种差异消失。在放疗组中,单多因素COX分析显示各亚型DFS无差异(P>0.10)。6放疗与否对OS和DFS影响分析在总体死亡率方面,非放疗组为8.6%(43/499),放疗组为14.8%(32/217);单因素COX分析显示:在总生存方面放疗组HR值为1.631,提示放疗组病人预后差(P=0.036);但多因素分析逆转了放疗组HR值,为0.662(P=0.220),两组预后无统计学差异,提示放疗是预后的有益因素。在总体治疗失败率方面,非放疗组为11.0%,放疗组为24.0%。在进行无病生存方面分析时,放疗组HR值,单因素分析时为2.115(P=0.000),多因素分析时为0.772(P=0.336),更明显的提示了放疗是有益因素。7放疗和亚型二维OS及DFS分析以放疗组LA型为参照,二维单因素分析显示:各亚型间OS均无统计学差异(P>0.10);多因素分析显示:非放疗组的LB1有较高的总体死亡率(HR=2.706),有边缘性统计学意义(P=0.091)。在DFS分析方面,多因素分析显示:非放疗组LB1病人有较高的治疗失败率(HR=2.279),有边缘性统计学意义(P=0.057);提示放疗在无病生存方面的益处。另外,本研究通过亚型与放疗的交叉项进行单及多因素COX分析,结果显示:从放疗对亚型的OS和DFS影响来看,二者无交叉影响(P>5各组亚型间DFS分析0.20)。结论:1 LB1型有较低的总体生存和无病生存,以非放疗病人明显。2乳腺癌患者有从放疗中获益的趋势。3放疗对亚型和预后关系无交叉影响。