音乐作品“实质性相似”的判断源于美国司法实践并得到进一步的发展。在Arnstein V Poter案中第二巡回法院首次提出判断音乐作品侵权的方法,即应该由原告证明(1)被告对其作品有“事实上的抄袭(Copying-in-fact)”(2)被告对其作品“非法占用(Unlawful Appropriation)”。对“事实上抄袭”的直接证明在司法实践中往往难以做到,通过证明原被告作品之间是否存在“初步相似(Probative Similarity)”,再结合“反比规则(Inverse Ratio Rule)”推定被告“接触(Access)”原告作品的存在,而对“非法占用”的证明则是对音乐作品之间是否存在“实质性相似”的判断。厘清“初步相似”与“实质性相似”的概念,对于明确其判断标准的差异具有重要的意义。在Krofft案中,第九巡回法院提出“内部/外部测试法(Extrinsic/Intrinsic Test)”作为实质性相似的判断方法。在今后的司法实践中,对音乐作品“实质性相似”的判断方法并没有统一的标准,同时也成为理论界所争议的焦点问题。作为音乐作品侵权判定的核心部分,“实质性相似”判断标准的确立迫在眉睫,尤其是在近年来,随着数字音乐技术的发展,录音制品呈现多样化形式,阐明音乐作品“实质性相似”的本质即判断方法对理论和实践都具有至关重要的作用。