2016年颁布的《最高人民法院关于人民法院在互联网公布民事裁判文书的规定》以司法解释的形式,规定了裁判文书不在互联网上公开的五类法定类型,成为各级人民法院裁判文书上网公开的指导性文件。囿于理论界和实务界尚未达成民事裁判文书不上网公开之范围的共识,因此从法理角度探讨此课题仍具有现实意义。裁判文书上网制度推行至今已经取得了文书上网破亿的成就,然而海量文书上网的同时,大刀阔斧的司法公开改革存在的问题逐渐显露。从裁判文书不上网公开的规定来看,目前民事裁判文书不上网公开的规定未成体系且法律位阶低,规范的建设还需要理论界和实务界司法工作者的集思广益。各地区人民法院对于民事裁判文书不上网公开的重视度有待提高,法定公开信息上网公开的简单化现象严重,法定不公开信息的错误公开现象屡见不鲜,兜底条款也存在滥用情形,甚至各地区的民事裁判文书公开出现了“选择性公开”现象。民事裁判文书是否在互联网上向社会公众公开,存在两种思路。一种为民事裁判文书的内部正当性,即文书论证说理的基本原理;另一种为民事裁判文书的外部必要性,包括对社会公众的普法宣传,倒逼法院公正审判,释法说理提高司法公信力等。法定不上网公开文书的法理支撑各不相同,部分家事民事裁判文书公开的焦点已经从是否公开逐渐演变为如何厘清权利人的隐私保护和社会公众知情权、监督权行使的界限。民事私益调解书数量呈不断上涨趋势,当前矛盾化解方式多元化趋向愈为明显,兜底条款的设置也为自由裁量权预留了司法空间。民事裁判文书不上网公开的范围应当重新审视,涉及离婚诉讼的部分家事民事裁判文书“一刀切”不予公开的做法缺乏理论支撑,合理确定不公开范围的处理原则成为一种选择,将不能技术处理作为前置性标准,严格限制不上网公开的法定情形。监督机制可为推动民事裁判文书不上网公开工作的可视化进程保驾护航,探索定期公开民事裁判文书不上网情况的半公开模式,规范文书上网考核标准;完善瑕疵上网文书的救济机制,赋予当事人以启动纠正民事裁判文书技术处理不当的权利,落实责任制考核,促进民事裁判文书上网公开的常态化发展。