预期违约制度，是现代合同法中重要的一项制度，起源于英美十九世纪的判例法，主要分为两种，即明示预期违约制度和默示预期违约制度。预期违约制度，随着法律制度的发展，逐渐被很多国家所吸收和植入。面向21世纪的我国新《合同法》第一次规定了预期违约制度，其同时借鉴了其他国家及不同地区的各种判例、学说原理及领先的立法经验及其他研究基础，不仅扩大了对当事人的权益的保护，还体现了合同法最基本的价值关怀。在理论基础上，预期违约制度体现了诚实守信原则、效率原则及公平原则，因此，准确适用预期违约制度的意义十分重大。如何正确地分析预期违约制度的价值方向，怎样科学地认定预期违约制度的形态，对待预期违约制度的救济制度如何完善，都是需要解决的问题。同时，我国现行合同法对于预期违约的规定也存在一定的不足，本文在此基础上提出了预期违约制度的完善措施，论文的选题具有较大的理论意义及实践价值。本文结合我国现行合同法的相关规定，以预期违约制度为研究内容，通过对我国预期违约制度存在的不足之处进行综合分析，在此基础上提出完善对策，主要包括以下内容：首先，对预期违约制度进行明确地概括，具体地介绍。包括其法义，与相关概念的关系，特别是与不安抗辩权的关系等。预期违约制度建立在诚实信用原则、效率原则以及公平原则的理论基础之上。此外，该部分分析对比了预期违约制度与实际违约，缔约过失，拒绝履行等相关制度的相互关系。接下来，对英美法国家预期违约制度的考察。该部分主要介绍了英国与美国的预期违约制度。然后，介绍我国合同法中预期违约制度的现状。紧接着，在对我国现行预期违约制度进行分析的基础上，提出完善措施。首先应该设立专门的预期违约责任制度；其次为了避免预期违约制度之间存在的冲突，应当细化明示违约的与默示违约的构成要件；另外，应当明确规定预期违约后应具体承担的法律后果，对预期违约的法律救济途径明确说明，同时赋予守约方选择权，守约方可要求对方提供担保，如不能提供担保的，可解除合同。