赵春华非法持有枪支案备受舆论关注,类似案件中罪责刑不相适应的刑事法律适用结果也受到了质疑。法律规定与社会常理、常识、常情之间出现偏差,在此类涉枪案中得到集中体现。法官在实质正义与形式正义之间的权衡也是刑事法律使用的难题之一。本文将结合实践中,法官刑事法律适用的实际状况,分析赵春华等案件刑事法律适用的问题及问题成因,并尝试提出建议以供参考。本文分为引言、正文、结论三个部分。引言主要介绍了本文的选题背景,提出了以赵春华案为代表的系列涉枪案件均存在法律规定与社会经验认知差距较大的困境,并介绍了本文的研究现状。正文分为三个部分。第一部以赵春华案为代表,进行特征分析,为进一步收集类似案例理清适用标准,从而完善研究案例范围并归纳进行类型化分析。实践中,法官在定罪与量刑两个纬度上的不同裁量,导致出现了严格法条主义、罪刑平衡、宽容裁量三种刑事法律适用类型。第二部分结合上述研究案例提出争议性涉枪案件的刑事法律适用问题并试图分析问题成因。整体上,争议性涉枪案件刑事法律适用结果存在类案不同判的问题。聚焦到个案中,存在法官对案件处理的可接受性考量不足、无视刑事法律适用依据正当性存疑的问题以及当案件受到舆论关注后,法官对舆论的过度反映问题。这些问题的背后是由于僵化法条主义的存在致使法律适用理念出现分歧;而刑事法律适用依据的界限不清致使法官存在较大范围的裁量空间,进一步扩大了法律适用结果的差异;舆论的关注进一步使得刑事法律适用结果倾向僵化主义。第三部分对舆论关注下的情法两难的案件试图提出刑事法律适用建议。刑事法律适用在定罪上对法条主义的坚持是底线,量刑上应当罪刑相适应,重定罪轻量的动态平衡。当刑事法律适用结果使社会民众感受到不公正而无法忍受时,应当由权威上级统一予以例外的宽容裁量,且应该明确例外适用的范围;对舆论的考量也应当以在法条主义的范围内为原则。结语部分总结本文的基本观点和研究结论。