评级机构在对发债企业进行信用评级的时候,会对市场上现有的信息加工整合,使得这些信息更加容易被市场上的投资者所使用;同时,也会通过对被评级的企业进行实地调研、访谈的方式获得市场上还没有的其他信息。所以企业信用评级披露可以有效增强公司透明度,缓解信息不对称问题,约束管理层自利的机会主义行为。基于上述原因,本文从企业信用评级披露这一角度出发来研究信息披露对股价崩盘风险的影响,并深入分析了企业信用评级披露影响股价崩盘风险的中介机制和异质性。首先,本文选取了2006-2019年A股上市公司作为研究样本,采用了负收益偏态系数和收益率上下波动比率作为被解释变量来度量股价崩盘风险,并构建了信用企业评级披露虚拟变量,即企业在某年是否被披露了主体信用评级作为解释变量,然后通过混合OLS回归来检验来研究企业信用评级披露是否会对股价崩盘风险产生影响,并且控制了行业和年份固定效应。本文研究发现:企业信用评级披露与股价崩盘风险之间存在显著负相关的关系,从而表明企业评级信息的披露有助于减轻股价崩盘风险。此外,本文还进行了内生性检验等一系列稳健性检验,结果仍然显著。然后,本文将信息披露质量和盈余管理作为中介变量,通过中介效应模型研究了企业信用评级披露影响股价崩盘风险的中介机制。研究结果发现企业评级信息的披露主要通过以下两个渠道来减轻股价崩盘风险:一是企业信用评级披露提升了企业的信息披露质量;二是企业信用评级披露减少了管理层的盈余管理行为。此外,本文还进行了Bootstrap法的中介效应检验,检验结果也表明信息披露质量和盈余管理是企业信用评级披露影响股价崩盘风险的中介变量。最后,本文从分析师跟踪人数、审计是否由“四大”给出、股票流动性、董事会规模和管理层持股比例来考察企业信用评级披露影响股价崩盘风险的异质性。研究结果表明:（1）相比于分析师跟踪人数越多的公司,企业信用评级披露对分析师跟踪人数越少的公司的股价崩盘风险的降低作用会更加显著,（2）相比于审计是由“四大”给出的公司,企业信用评级披露对审计是由“非四大”给出的公司的股价崩盘风险的降低作用会更加显著,（3）相比于董事会规模大的公司,企业信用评级披露对董事会规模小的公司的股价崩盘风险的降低作用会更加显著,（4）相比于股票流动性较高的公司,企业信用评级披露更能显著降低股票流动性较低的公司的股价崩盘风险,（5）相比于管理层持股比例较高的公司,企业信用评级披露更能显著降低管理层持股比例较低的公司的股价崩盘风险。本文研究了企业信用评级披露对股价崩盘风险的影响,丰富了有关信息披露对股价崩盘风险影响的文献。同时,本文研究发现企业信用评级披露有助于降低股票价格暴跌的风险。这对于企业如何降低其股价崩盘风险来说有一定的启示意义,在一定程度上激励了企业努力提升其信息披露的准确性、及时性和全面性。此外,本文深入探讨了企业信用评级披露影响股价崩盘风险的中介机制以及市场上其他信息中介机构对两者关系的影响,并发现企业信用评级披露减轻股价崩盘风险的作用在分析师跟踪人数少、审计是由“非四大”给出的公司更为显著,说明不同的信息机构之间有一定相互替代的作用。这为监管部门完善信用评级市场的监管、规范不同信息中介机构的披露的信息类型和侧重点提供了经验证据。