刑事回避制度是刑事诉讼的一个重要组成部分,它贯穿于整个刑事诉讼活动中,是当前世界各国都普遍确立的一项制度。它既是实现刑事诉讼程序的公平、正义的条件,也是实现实体结果公正的保障。西方法谚云:正义不仅要实现,而且要以人们看得见的方式实现。我国实行以审判权为中心的审判模式,更注重实体结果公正,因此,一些案件审判的程序公正总容易被忽略,“大义灭亲”等违背程序公正的行为却自古为人们所赞赏。刑事单位回避制度是指在刑事诉讼中涉及司法机关等回避的一种制度,刑事回避制度的范围既包括个人回避,也包括单位,这样才能真正实现司法的全面公正。　　 美国是英美法系中刑事回避制度相对完善的国家,它在实现实体公正时,不断追求程序公正,其刑事回避制度内容相对完善,虽然没有规定刑事单位回避制度,但是这是由其国情和审判模式所决定的。德国是大陆法系的代表国家之一,它的刑事回避制度从适用对象到理由和方式,最后到回避程序都规定的相当严谨和完善,而且其还规定了法院回避,虽然内容不是很完善。我国是最早实施刑事回避制度的国家,这一制度萌芽于春秋时期,成熟于唐朝,元朝首次出现了“回避”这一词语。但是我国的刑事回避制度尚不完善,最重要的是没有建立刑事单位回避制度,导致在社会生活中出现了一些冤假错案,影响了法律的权威性。本文通过对中国、美国和德国这三个国家的刑事回避制度进行对比分析,找出我国在刑事回避适用对象、回避理由、回避方式和回避程序上等方面存在的不足,采取构建刑事单位回避制度,取消律师回避制度和完善申请回避方式等措施,完善我国的刑事回避制度,以程序公正保证实体公正,实现真正的司法公正。