随着社会经济的发展,人们的生活变得愈加丰富多彩,夫妻双方与第三人实施民事法律行为所涉及的事项以及可能引发的纠纷也随之变得愈加复杂。为了简化夫妻间代理行为所需要件、维护婚姻家庭稳定和市场交易安全,《民法典》婚姻家庭编首次在立法层面确立了家事代理制度。即夫妻双方在家庭日常生活范围内互为代理人,以自己的名义对外进行民事活动时,所产生的法律后果由双方共同承担的制度。但《民法典》第1060条对家事代理的规定过于简单抽象,虽为司法实践提供了一定指导,在内容上仍然存在不够细化的问题,使得该制度在司法适用的过程中仍需要进一步解释完善。因此本文通过对《民法典》出台前后涉及家事代理司法案件的整理分析,结合相关学理研究,同时对该制度域外立法进行比较考察,就家事代理在我国司法适用中仍然存在争议的问题予以再思考。首先,对家事代理制度的基础理论进行梳理。通过对家事代理概念的界定和特征的分析来奠定全文的理论基础。认为家事代理具有“身份性”和“财产性”的双重属性,体现家事代理制度与家庭生活市场交易的密不可分,是一种以婚姻关系存续为前提的特殊的代理制度,并将其与“表见代理”、“共有物的管理”等易于相互混淆的制度进行了辨析。其次,对我国家事代理制度在司法实践中的适用现状进行分析。通过对《民法典》出台前后所涉及到的家事代理案件的归纳整理,发现有关家事代理制度适用存在争议的领域主要集中在民间借贷、房屋买卖、买卖合同和合同效力等纠纷。产生分歧的原因有以下几点:第一,虽然当前我国司法实践中已经将不动产、大额动产等排除在家事代理的范围之外,但是对于数额的认定仍存在界定不清的问题;第二,家事代理权的行使主体如处于分居状态中以及正处于离婚诉讼中的夫妻之间是否还有权就日常家庭生活享有家事代理权的裁判并不统一;第三,家事代理权存在被滥用的风险,可能侵害夫妻一方或者第三人的利益;第四,对于行使家事代理权产生的效力和责任承担处理不一致。最后,通过对国内外的学者观点及司法实务经验的总结和域外家事代理制度实施的考察,对我国《民法典》下家事代理制度的司法适用提出再思考,规范我国家事代理的理解与适用。对于家事代理范围的判定首先以“马斯洛需求层次理论”为基础对一般事项进行界定,同时对某些特殊事项予以排除。其次还要考虑主观标准和客观标准、区分实际受益和可能受益等情况进行综合判断;对于家事代理的行使主体应明确为合法夫妻,分居等特殊期间夫妻仅对部分不以双方共同生活为前提条件的事项享有家事代理权;对于家事代理的限制除法律明确规定的夫妻双方事前约定之外,在紧急状态下可以赋予夫妻一方单独对另一方的代理权予以限制的权利;对于正常行使或非正常行使家事代理权产生的法律后果通过明确表见代理、无权处分等制度下效力及责任的承担,在维护被代理一方配偶利益和第三人利益之间找到平衡点。同时给予被代理一方相应的救济渠道,从债务清偿的财产顺序以及责任财产的划分等方面予以特殊保护。