论文部分内容阅读
目的：1.比较ICU内老年及中青年ARDS患者临床特点及预后相关危险因素；2.调查重症加强治疗病房（inensive care unit，ICU）内中青年及老年急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的病死率；3.分析ICU内中青年及老年ARDS患者死亡原因；4.提高临床对中青年及老年ARDS的认识，改进治疗方案，降低ARDS的病死率。方法：选择2011年8月~2013年11月大连医科大学附属第一医院ICU中符合2011年ARDS柏林定义的150例患者作为研究对象进行回顾性分析。通过查阅病历，填写调查表，记录患者入院时体温、心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度等生命体征，入院24h内各项化验指标（血常规、肝功能、肾功能、电解质、降钙素原、血气分析、血乳酸）的最差值，氧合指数，入院24h内急性生理和慢性健康评分（acutephysiology and chronic health evalution，APACHE）评分、住院时间、ICU时间、机械通气时间、是否气管切开、最高呼气末正压（PEEP）、临床结局（生存或死亡）。按年龄将其分为65岁的老年患者组和65岁的中青年（对照）组，对各指标进行单因素检验。再将老年组患者及中青年组患者进行单因素及多因素死亡危险因素的logistic回归分析，比较中青年及老年患者预后危险因素及其差异。结果：1、老年组平均年龄为（75.79±6.47）岁，中青年组为（47.19±12.53）岁。老年组住院时间、ICU住院时间、机械通气时间、气管切开比例、器官功能障碍数目均高于中青年组分别为（29.68±26.81）d vs（16.76±16.60）d、（22.22±23.96）d vs（11.97±14.46）d、（18.28±19.28）d vs（8.15±10.20）d、（3.78±0.49）个vs（1.97±1.03）个，P均<0.05。老年组病死率、APACHEⅡ评分、最高PEEP尽管均高于中青年组分别为（67.94%vs59.72%）、（17.94±6.04）vs（15.99±6.93）、（12.75±4.44）cmH2O vs（12.40±5.14）cmH2O，P>0.05，但差异无统计学意义。2、150例患者，96例死亡，病死率为64.00%。老年组78例，其中男性59例，女性19例；病死率为67.94%；中青年组72例，其中男性54例，女性18例；病死率为59.72%，差异无统计学意义（P>0.05）。3、单因素分析发现老年组中死亡患者APACHEⅡ评分、最高PEEP、气管切开比例高于生存组分别为（19.45±6.00）vs（14.72±4.83）、（13.93±4.16）cmH2Ovs（9.72±3.72）cmH2O，P均<0.05，而死亡者pH低于生存者（7.35±0.14）vs（7.42±0.08），P<0.05。中青年组中死亡患者APACHEⅡ、血乳酸、最高PEEP均高于生存组分别为（18.12±6.88）vs（12.83±5.80）、39.74%vs22.03%、（4.84±4.07）mmol/L vs（2.56±1.86）mmol/L、（13.93±5.50）cmH2O vs（10.54±4.05）cmH2O，P均<0.05；而死亡患者pH、住院时间、ICU住院时间均低于生存组分别为（7.30±0.16）vs（7.41±0.10）、（11.09±10.97）d vs（25.17±19.05）d、（6.58±8.10）d vs（19.97±17.92）d，P均<0.05。老年组患者多因素logistic分析显示预后与APACHEⅡ评分（P＝0.023，OR7.068，95%CI1.358~3.273）、器官功能障碍数目（P＝0.029，OR2.328，95%CI1.193~4.520）有关。中青年组患者多因素logistic分析显示预后与APACHEⅡ评分（P＝0.004，OR5.735，95%CI1.921~3.310）有关。结论：1.老年ARDS患者住院时间、ICU住院时间、机械通气时间较中青年延长，气管切开比例高于中青年患者，多器官功能障碍数目高于中青年患者。2.本研究的150例ARDS患者，总体病死率为64.00%；其中老年ARDS患者病死率为67.94%；中青年ARDS患者病死率为59.72%。3. APACHEⅡ评分升高、器官功能障碍数目增多是老年ARDS患者不良预后的高危因素；APACHEⅡ评分升高是中青年ARDS患者不良预后的高危因素。