近年来,我国陆续出现一种以民间借贷作为依托,通过虚构事实或者隐瞒真相等方式与受害人形成借贷关系,在受害人意识到被骗后采用暴力、胁迫或者其他手段占有受害人财物的行为,此被民间称之为“套路贷”。虽然两高两部专门出台了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》,以对此种违法行为进行规制,但实践中的司法判决却有较大差异。通过对样本案例一、二、三进行分析,归纳出三个共同争议焦点:其一,行为人提供借款的行为是诈骗行为还是民间借贷行为;其二,诈骗数额是否应当扣除受害人所获得的财产性利益;其三,行为人的数个犯罪行为之间是否具有牵连关系。关于行为人是否构成诈骗罪,核心在于其行为是否具备了诈骗罪的构成要件。在样本案例中,行为人的行为符合诈骗罪的构成要件,成立诈骗罪。关于行为人诈骗数额认定的问题,关键在于如何理解财产损失。通过对学理以及法律条文的分析,采取财产整体损失说以及侵害说更为适当,即在计算诈骗数额时,不应将形成了事实借贷关系部分的本金以及合理的利息计入诈骗数额。关于行为人的数个犯罪行为之间是否具有牵连关系,通过对相关法学理论和裁判文书的分析,折中说更合理,即从主、客观两方面综合考虑牵连关系。在样本案例中,虽然行为人的前诈骗行为与后续实施的敲诈勒索、寻衅滋事等行为在主观意图上存在目的与方法、原因与结果上的紧密联系,但从客观层面来看,行为人后续采取的犯罪手段具有随机性,与前诈骗行为在客观上不具有牵连关系,因此应数罪并罚。