论文部分内容阅读
目的:本文采用系统评价方法对喜炎平注射液治疗小儿支气管炎有效性、安全性进行分析,在meta分析基础上采用成本-效果、最小成本法评价喜炎平注射液的经济性。为临床合理用药提供科学依据。方法:循证医学系统评价法。以喜炎平注射液、喜炎平注射液+小儿支气管炎、喜炎平注射液+常规治疗为主题词,检索中国学术期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数据库(WangfangDate)、中国生物医学文献数据库(CBM)、及PubMed、EMBASE、MEDLINE等数据库。采用Meta分析方法,对喜炎平注射液治疗小儿支气管炎的有效性和安全性评价。收集315网站有关喜炎平注射液的价格信息,在meta分析基础上采用成本-效果分析,最小成本法,评价喜炎平注射液治疗小儿支气管炎的经济性。结果:有效性、安全性:喜炎平注射液与炎琥宁注射液治疗小儿急性支气管炎总有效率比较:使用喜炎平注射液组总有效率与使用炎琥宁注射液组比较差异有统计学意义(RR= 1.34,95%CI:1.26,1.43,P<0.00001),不良反应发生率比较:使用喜炎平注射液组与使用炎琥宁注射液组比较,差异有统计学意义(RR=0.29,95%CI:0.15,0.55,P=0.0002);喜炎平注射液+常规疗法与常规疗法治疗小儿毛细支气管炎总有效率比较:使用喜炎平注射液+常规疗法组与仅用常规疗法组比较,总有效率差异有统计学意义(OR=10.34,95%CI:4.97,20.56,P<0.00001);喜炎平注射液与利巴韦林注射液治疗小儿毛细支气管炎总有效率比较:使用喜炎平注射液组与使用利巴韦林注射液组比较,差异有统计学意义(OR=4.72,95%CI:3.11,7.18,P<0.00001)。经济性:喜炎平注射液与炎琥宁注射液治疗小儿急性支气管炎成本-效果分析比较:使用喜炎平组C/E=123.93,使用炎琥宁组C/E=39.47,增量成本效果分析,ICER=371.98,敏感性分析,ICER= 420.75;喜炎平注射液+常规疗法与常规疗法治疗小儿毛细支气管炎成本-效果分析:使用喜炎平注射液+综合疗法组C/E(不含误工费)=179.63,C/E(含误工费)=179.63;仅使用综合疗法组C/E(不含误工费)=1220.31,C/E(含误工费)=2037.11。敏感性分析,使用喜炎平注射液+综合疗法组C/E(不含误工费)=197.59,C/E(含误工费)=197.59,仅使用综合疗法组C/E(不含误工费)=1220.31,C/E(含误工费)=2037.11;喜炎平注射液与利巴韦林注射液治疗小儿毛细支气管炎成本-效果分析:使用喜炎平注射液组C/E(不含误工费)=238.57,C/E(含误工费)=238.57,使用利巴韦林注射液组C/E(不含误工费)=1231.7 C/E(含误工费)=2053.68,敏感性分析,使用喜炎平注射液组C/E(不含误工费)=262.42,C/E(含误工费)=262.42,使用利巴韦林注射液组C/E(不含误工费)=1231.70,C/E(含误工费)=2053.68结论:喜炎平注射液用于治疗小儿支气管炎安全性较高,有效性和经济性具有一定的优势。尤其是在治疗小儿毛细支气管炎方面,在产生较高的总有效率的同时只需要较低的治疗成本,所以是具有优势的治疗方案。具有较好的临床研究和应用前景。但本系统评价所纳入的研究文献质量不高,增加了本次系统评价结论产生偏倚的风险。