《民法典》533条的出台确立了不可抗力与情势变更并行的格局,但同时也带来了二者关系如何协调的新问题。因两者关系的客观复杂性,不可抗力有可能通过连锁反应形成情势变更、不可抗力的边缘情形与情势变更存在交叉复合、情势变更矫正手段的扩张与不可抗力形成一定的制度融合,这种关联和交错增加了二者之间的区分和适用难度,因此需对二者的关系原理及司法适用进行更为合理的把握。当前立法模式中存在“一元化”“二元化”及“兼容型适用”三种规范模式,基于不可抗力与情势变更的交叉复合,兼容适用型模式与我国的司法实践更为匹配。包含论、因果论以及非此即彼的互斥关系都不足以揭示情势变更与不可抗力之间的复杂关系。而“交叉混合性”的基调决定了二者间更多的呈现出“形态的不可区分性”与“结果障碍的重叠性”。不可抗力规则的法定性和约定性划分,导致其与情势变更制度的交叉也必须分两种情况分别进行。当法定不可抗力规则与情势变更产生交叉时,合同解除可视情势变更为特别法,优先适用形成诉权之解决模式;以不可抗力免责规则嫁接到情势变更制度中,以确立当事人违约责任的承担;结合不可抗力损失承担规则,以免除交叉场合下适用情势变更制度的信赖利益之损害赔偿。而在约定不可抗力条款与情势变更交叉时,则需明确无论是扩张型不可抗力条款,抑或排除型、限缩型不可抗力条款,均不得排除情势变更规则适用的空间。情势变更原则的创新带来溯及力问题。在法典生效前,可采用解释论类推适用情势变更或采用公平原则填补处理。法典生效后,则可依有利溯及、空白溯及、跨法期间从新而适用溯及原则。另外,对于混合状态下的司法适用路径,传统的“择一论”与“一体论”存在着非此即彼与过度混合的弊端,而“纯粹与交叉形态下的区分规范模式”可克服其极端化的缺陷。其中,形态交叉下以结果导向为核心的制度关联适用,与结果交叉下“不可抗力事件导致瑕疵履行”采取不可抗力为主、情势变更为辅,“不可抗力导致履行困难”以及“情势变化导致合同不能履行或无意义”采取情势变更为主、不可抗力为辅的关联适用,是类型化方案的重中之重。