刑法司法解释,是指国家最高司法机关在刑事司法过程中,对刑法的含义、目的、原则等进行的法定解释。关于刑法解释目标的学说主要存在主观论、客观论和折衷论。为了贯彻罪刑法定原则,在刑法司法解释过程中应当坚持主观论的刑法解释目标。当前,无论在观念层面还是实践层面,我国刑法司法解释与罪刑法定原则之间都存在不同程度的冲突。为了消除这些冲突,应当通过贯彻合理性原则和自律性与可预测原则,对刑法司法解释设置限度,并严格限制越权解释。为了贯彻罪刑法定原则,刑法司法解释应遵循刑法安全性优先原则、可预测原则、依附性原则、明确性原则以及谦抑性原则等原则。在刑法司法解释中贯彻罪刑法定原则,还要求在解释过程中提升文义解释的地位,把文义解释作为刑法解释的核心解释方法来看待,把其他解释方法如体系解释、历史解释、目的解释等解释方法作为文义解释的辅助方法。辅助解释方法无论如何也不得超出刑法的文义。当前,我国的刑法司法解释主体比较混乱,既包括最高人民法院和最高人民检察院,还包括公安部、司法部、海关总署以及其他组织,甚至省级司法机关在一定范围内也做出地方性的司法解释。为了有效贯彻罪刑法定原则,应严格杜绝“两高”之外的部门和组织做为刑法司法解释的主体。虽然全国人大常委会有权监督最高司法机关的司法解释活动,但监督较为乏力。鉴于刑法司法解释对贯彻罪刑法定原则意义重大,故应当制定一部《司法解释法》,用以规范和监督刑法司法解释。