论文部分内容阅读
目的:观察苗药熏蒸治疗膝骨性关节炎的临床疗效以及与艾灸的疗效对比，为临床治疗膝骨性关节炎提供新的治疗方法。 方法:对60例膝骨性关节炎的患者随机分为苗药熏蒸组（熏蒸组）和艾灸组，艾灸组为对照组，熏蒸组为治疗组，两组各30例。10次为1个疗程，共2个疗程。采用VAS目测疼痛表和膝骨性关节严重指数表进行评分，以上两种方法各治疗2个疗程，观察患者疼痛视觉模拟表(VAS)和膝关节疼痛或不适、步行距离积分、日常生活积分的改变并记录，采用SPSS17.0软件对临床试验所得数据进行统计学处理，观察苗药熏蒸治疗膝骨性关节炎的临床疗效及与艾灸的疗效对比。 结果: 1.在一般资料中，艾灸组和熏蒸组的患者在性别、年龄、病程的比较，P值均＞0.05，无统计学意义，说明两组具有可比性。 2.VAS评分比较:治疗前两组问评分无统计学差异(P＞0.05);艾灸组治疗前后评分有统计学差异(P＜0.05);熏蒸组治疗前后评分有统计学差异(P＜0.05);两组治疗后组间比较，有统计学差异(P＜0.05)。 3.膝骨性关节炎严重性指数评分:两组治疗前组间疼痛或不适、步行距离及日常生活积分均无统计学差异(P＞0.05);艾灸组治疗前后疼痛或不适、步行距离及口常生活功积分均有统计学差异(P＜0.05);熏蒸组治疗前后疼痛或不适、步行距离及口常生活积分均有统计学意义(P＜0.05)。 4.两组临床疗效评价:艾灸组治愈2例，显效8例，有效14例，无效6例，总有效率为80％，显效率为33.3％;熏蒸组治愈5例，显效15例，有效6例，无效4例，总有效率为86.7％，显效率为66.7％。总有效率经检验，X2=7.016，P=0.07＞0.05，说明两组疗效无差异。而两组显效率经检验，X2=6.367，P=0.01＜0.05，说明熏蒸组显效率优于艾灸组。 结论: 1.苗药熏蒸疗法及艾灸疗法治疗膝骨性关节炎均有显著效果。 2.苗药熏蒸和艾灸治疗膝骨性关节炎疗效相当，但苗药熏蒸组显效率优于艾灸组。 3.苗药熏蒸较艾灸治疗膝骨性关节炎有其自己的优点，且苗药熏蒸作为具有民族特色新的疗法，为传承和弘扬发展民族医药，值得临床推广使用。