社会的进步必然要求法律的发展与之相适应。法律的发展除了在实践中的自我摸索还需要借鉴他山之石。客观归责理论便是发韧于德国的富有争议的理论。作为客观归责的下位概念--“风险升高理论”更是在德国引起了关注并处于风口浪尖上。　　 在我国的刑事立法中,医疗事故罪的增加添补了刑事法律在医疗领域的空白。但是,医疗事故罪的归责难点使得该罪名在实践运用中如同虚设。　　 笔者试图将风险升高理论作为实验工具,将严重的医疗过失作为实验品,以此来检验这个新的工具是否比原有的工具更为精确。在医疗过失的情况下,医生一般不应定罪,传统的理论的缺陷在于在累积因果关系的情况下,医生的“严重不负责任”与结果的因果关系难以认定,笔者拟利用风险升高理论,尝试在回避复杂的因果关系的情况下解决问题。　　 本文首先通过对医疗事故罪的适用现状与刑事政策趋向做一分析,进而对医疗事故罪中的因果关系进行一个思考,并划分医疗事故罪与非罪的难点:传统的犯罪论体系由因果关系来建构,换句话说,传统的犯罪论体系是借助个人体力对现象与因果关系流程的操纵所建立起来的,可是在现代生活中,交通、医疗、公害犯罪的法益侵害结果的因果关系大多超越了个人的操纵,而是通过已知的、未知的与多种现象一并造成的,所以因果关系随之变成传统理论中的难点。然后,选择历史与逻辑的分析方法与刑法学视角,明确风险概念,概述客观归责与风险升高理论,阐明笔者对于风险升高理论争议点的立场。最后,寻找风险升高理论在医疗事故罪中适用的理论依据,并将风险升高的理论与我国刑法规定相结合运用于具体的医疗过失案例中,展示风险升高理论的适用优势,达到规范医疗事故罪之目的。