论文部分内容阅读
目的:评价磁共振ADC值定量分析在前列腺癌的诊断及鉴别诊断中的价值,探讨ADC值与前列腺癌Gleason评分的相关性,同时评价ADC值在前列腺癌的分级、治疗方案的选择及预后评价中的价值。材料与方法:回顾性分析青岛大学附属医院自2010年至2013年经超声引导下穿刺活检或手术病理证实的89例前列腺病例,根据病理将前列腺病灶分为前列腺癌组、前列腺增生组及正常组织组,记录各前列腺病灶对应磁共振检查的ROI的ADC值及前列腺癌各病灶的Gleason评分。对照病理结果分析前列腺癌、前列腺增生、正常前列腺组织的ADC值的差异,同时做ADC值诊断前列腺癌的ROC曲线分析。分析前列腺癌ADC值与Gleason评分之间的相关性及各评分组间ADC值的差异,同时做ADC值诊断中高危组前列腺癌的ROC曲线分析。结果:89例前列腺疾病患者一共获得有效ROI为543个,前列腺癌病灶对应的ROI为224个,前列腺增生病灶对应的ROI为276个,正常前列腺组织对应的ROI为43个。前列腺癌病灶与非癌灶对应ROI的ADC值有显著性差异（U=66250.50,p<0.01）;前列腺癌组、前列腺增生组、正常组织组的ADC值组间比较有显著性差异（F=382.359,P<0.01）;多重比较前列腺癌组与前列腺增生组、正常组的ADC值有统计学差异（P<0.05）,前列腺增生组、正常组织组间ADC值无统计学差异（P>0.05）;根据ROC曲线分析,截断值≤1.08×10-3mm2/s时,ADC值诊断前列腺癌的特异度和敏感度较高,分别为84.8%和95.9%,可获得较高的诊断效能;前列腺癌病灶的ADC值与Gleason评分呈负相关（r=-0.439,P<0.01）;各Gleason评分组ADC值组间比较有显著性差异（F=29.755,P<0.01）,多重比较Gleason评分=6分组与7分、8分、9分组的ADC值差异有显著性统计学意义（p<0.01）,Gleason评分=7分、8分、9分各组的ADC值差异无统计学差异（P>0.05）;根据ROC曲线,ADC值取截断值≤0.997×10-3mm2/s时,对区分中高危组前列腺癌（Gleason评分≥7分）与低危组前列腺癌（Gleason评分<7分）的特异度和敏感度较高,分别为96.2%和60%,具有较高诊断效能。结论:磁共振功能成像中的DWI、ADC图及ADC值定量分析可用来鉴别前列腺癌、前列腺增生和正常前列腺组织,在前列腺疾病的诊断与鉴别诊断中有较高的敏感度和特异度,可作为前列腺疾病常规磁共振检查的重要补充。磁共振ADC值与前列腺癌的Gleason评分之间具有相关性,ADC值可为评估前列腺癌的分化及分级提供较为准确的定量依据,能为前列腺癌的治疗方案的选择提供较为可靠的定量依据。根据磁共振检查的ADC值可以无创性的评估前列腺癌的恶性程度和预后。