我国刑法设立正当防卫制度的目的是保障公民面对不法侵害时在来不及请求公力救济的情况下,为保护自身合法权益免遭损害而行使的一项私立救济权利,是以法定形式赋予公民的一项自卫权,在我国刑法体系中有着十分重要的地位。正当防卫制度的合理适用有利于鼓励公民敢于同违法犯罪行为作斗争,威慑犯罪分子,维护社会秩序的稳定。然而正当防卫制度在司法实践中的适用效果却并不尽如人意,近年来发生的几起正当防卫案件引发了社会公众广泛的争议和讨论,给司法机关带来了极大的压力和挑战,其中最主要的争议焦点就是正当防卫限度的司法认定问题。为了研究该议题,采用案例分析法、文献分析法以及实证分析法等研究方法综合论证,第一部分通过选取两个典型案例进行系统分析以案释法,引出对正当防卫限度司法认定的相关问题研究;第二部分结合防卫限度认定的现状分析,总结出当前我国司法实践中防卫限度认定存在的问题:防卫限度认定标准过高、发生严重结果否定防卫性质、防卫限度认定的理论分歧导致判断的困难性;第三部分主要是对防卫限度司法认定存在的问题进行原因探析:防卫限度认定中不同学说的影响、“防卫处境”采客观标准过于严苛、忽略了正当防卫的正当化依据、未考虑持续性不法侵害行为的特殊性、对防卫限度实质内涵的理解有偏差;最后根据存在的问题以及对问题的原因探析,综合考虑防卫限度在我国当前司法实践中所处的现实环境,提出完善正当防卫限度司法认定的具体对策:制定统一明确的防卫限度认定标准、坚持“事中判断”的标准认定防卫处境、建立双重判断“行为与结果”的防卫限度思维模式、注重从整体角度判断持续性不法侵害行为、正确界定防卫限度实质内涵。通过研究正当防卫限度的司法认定问题,不断促进正当防卫制度在我国的良好发展。