陈子昂作为唐代文学的先驱人物,对扫清齐、梁以来的颓靡文风做出了重大贡献。唐五代以来,陈子昂就备受名家关注,直到明代以前,其诗歌成就和地位均受到推崇。从明代开始,陈子昂的诗坛地位发生转折,对于其复古之功、五古成就和律体成就等不乏争议之声。本文以明代诗话为中心,通过诗论家对陈子昂诗歌的评价,来探讨陈子昂在明代的接受情况。首先,明代诗话对陈子昂五古进行了总体评述。一些诗论家通过肯定陈子昂五古上承“汉魏风骨”,下启“盛唐诗风”来对他进行正面评述,并多次提到“拾遗体”,承认陈子昂诗歌自成一体。但是,在这些评述中,也存在着不少对他五古的争议,主要表现在“陈子昂古诗是否汉魏古诗”说、“复多变少”说以及人品即诗品说三个方面。其次,明代诗话对陈子昂律诗进行了批评。明代诗论家一方面肯定陈子昂“律诗之祖”的地位,并将其诗歌视为初学门径,开启了唐律的兴盛;另一方面也看到了陈诗存在“古、律混淆”的现象,不符合律体规范。值得注意的是,明诗话中谈到陈子昂律诗时,通常将“陈杜沈宋”并提,通过比较表明自己的接受态度。最后,明代诗话对陈子昂《感遇》诗进行了批评。就陈子昂《感遇》诗地位而言,明代诗论家接受《新唐书》中“海内文宗”的说法,肯定陈子昂与《感遇》诗的地位。《感遇》诗的汉魏“风骨”之气、“风雅”“兴寄”之风受到了一些诗论家的推崇,但“杂以仙道之语、阴阳术数秘语”,不合古诗标准,内容、语句不善等方面遭到了冯复京和贺贻孙等人的否定。明代诗论家还通过将陈子昂《感遇》诗与阮籍、张九龄、李白、朱熹等人诗歌并论,表明自己对《感遇》诗的接受态度。