研究背景我国对于公立医院的绩效考核较长一段时间都处于深水期,虽然有《三级综合医院评审标准实施细则》、国务院印发《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》等相关政策文件,但全国范围的科研业绩考核标准缺失,大部分医院都是自行制定业绩考核标准,缺乏统一的规划,经验交流相对较少。与此同时,临床科室是医院的核心部分,对于医院的发展起着至关重要的作用,加之医学科研本身存在着研究对象特殊性、社会公益性等特点,给医学科研业绩考核带来了许多困难。因此,有必要对加大对医院临床科室科研业绩考核的研究。研究目的探索建立一套科学的医院临床科室业绩评价指标体系,从而能够更加科学、全面的评价医院各临床科室的科研业绩,挖掘临床医务人员的科研潜力,提高医院临床科室的科研管理水平。研究方法本研究首先采用文献分析法查阅文献及相关政策,经过科研管理专家讨论后初步构建医院临床科室科研绩效评价指标体系。其次采用德尔菲专家咨询法确定医院临床科室科研绩效评价指标体系,对选定的21名专家进行二轮专家咨询。再次,运用层次分析法,在Yaahp软件中输入14名专家两两判断矩阵的结果,并计算得出每一个指标的最终权重,以此来确定医院临床科室科研绩效评价指标体系中每一个指标的权重最后将最终确定好权重的指标体系在医院进行模拟运行,通过运行结果发现并分析其中的问题,并提出相应的对策与建议。研究结果指标体系的建立:前两轮采用德尔菲专家咨询法,咨询21名专家对指标的意见,其筛选标准按照均数≥4,变异系数<0.25来进行取舍,综合专家的打分以及提出的意见,整理后形成了一级指标2个二级指标、7个、三级指标21个的临床科室科研业绩考核评价指标体系。在这两轮的专家咨询中,问卷的回收率均高于70%,说明专家对本课题有较高的兴趣,参与的积极度很高。我们通过计算专家的权威系数和肯德尔和谐系数来判断专家的权威程度,计算得出第一轮和第二轮的权威系数均大于0.7,我们对每个层级的指标运用SPSS25.0软件进行了肯德尔和谐系数分析,结果均满足要求,且经过两轮的咨询,第二轮肯德尔和谐系数大于第一轮,说明经过多次专家咨询,其判断结果较为准确合理,其结果可信。指标权重的确定:本研究运用层次分析法,构建了 10个两两判断矩阵,并且进行了一致性检验,当判断矩阵一致性比例CR<0.1时,其结果表明指标权重的赋值是合理的,本研究的判断矩阵均通过了一致性检验。通过专家群决策计算结果,我们可以得知,对于影响医院科室科研绩效评价的最大影响因素是科研产出,权重值达到了 0.6729,科研投入的权重为0.3271;二级指标权重:科研经费0.3539、科研项目0.3038、科研平台0.3423、获奖成果0.2922、专利和成果转化0.2839、论文发表和著作0.2283、学术会议和学术任职0.1956;三级指标的权重详见第3部分。新建指标体系在样本医院的模拟运行:观察排名结果可以发现,整体排名顺序并未发生较大变动,排名靠前的科室依然稳居前列,侧面也说明了指标体系可行,但不同科室排名还是有不同程度的波动,且科室间得分差异也较大;观察得分结果可以发现,医院临床科室整体得分偏低,一级指标中科研产出得分较低,二级指标中获奖成果、专利和成果转化、学术会议和学术任职指标总体得分偏低,与理想结果有一定差距。结论与建议通过三轮专家咨询,筛选出了 2个一级指标,7个二级指标,以及21个三级指标,并给每个指标的权重做出判断,最终确定了科学合理的科研业绩考核指标体系。通过指标体系的实证研究,我们也发现了样本医院存在科研产出结果不理想,科室间得分差距大等问题。因此提出了针对不同科室科研情况进行管理,加强临床科室的科研过程管理,注重临床科室评价结果公开,保证科研业绩考核全方位统筹等建议来加强医院科研管理。