幽默是我们在日常生活中常用的词,在上个世纪60年代,得到西方心理学界的重视。许多研究结果表明,幽默对个体的身心健康非常有益。但是,近年来研究者们发现,幽默的不同成分对个体身心健康的影响不同,不是所有的幽默都对身心健康有益。Martin,Puhlik Doris,Gray等人提出了幽默风格的模型,这一模型包含四个子维度,分别是亲和型幽默、自强型幽默、嘲讽型幽默和自贬型幽默。前两种幽默风格对个体具有积极的意义,而后两种幽默风格对个体具有潜在的危害。目前,国内对幽默风格的研究还很少,研究基本上停留在对国外理论的验证和初步变量间关系的探讨上,所用的测量工具都是单纯修订国外的,研究结果表明此修订的量表信效度不高。由于东西方对幽默及幽默风格的认识可能存在文化差异,并且幽默是有效应对压力的策略之一,所以立足我国本土文化探讨大学生对幽默的理解,修订出适合测量我国大学生幽默风格的工具,并在此基础上探讨幽默风格与应对方式的关系,既具有理论意义又具有实践价值。在进行本研究时,首先对幽默风格的内涵、结构以及国内的研究现状进行系统的梳理和研究,在此基础上,对幽默风格的结构进行了理论建构,然后对49名大学生进行开放式调查,并对32名大学生进行了半结构访谈,根据理论构建以及访谈的结果编制了大学生幽默风格初测问卷,施测大学生幽默风格初测问卷,经过项目分析后对数据进行探索性因素分析,据此修改问卷,删除不合适的题目,形成正式问卷。施测大学生幽默风格正式问卷,分析正式问卷的信度、效度,结果表明大学生幽默风格正式问卷信效度良好。用正式问卷和姜乾金编制的应对方式问卷调查大学生被试,初步探明我国大学生的幽默风格结构与大学生应对方式的关系。研究结果如下:1、大学生幽默风格具有多维性,经过探索性因素分析和验证性因素分析,发现大学生幽默风格为一阶四因素模型,其四个因素分别为亲和型幽默、自强型幽默、自贬式幽默、嘲讽式幽默。2、修订的大学生幽默风格问卷具有良好的信度和效度。四个分量表的Cronbachα系数的范围在0.759至0.844之间;分半信度系数为0.797。问卷的结构效度指标分别为:χ~ 2/df=2.89,RMSEA=0.044,GFI=0.917,AGFI=0.903,NFI=0.868,TLI=0.901,CFI=0.909。3、男女大学生在嘲讽型幽默和自贬型幽默两个维度上存在显著性差异。男生比女生更倾向于使用嘲讽型和自贬型幽默,而对亲和型幽默和自强型幽默的使用无显著差异。4、不同年级大学生的幽默风格在亲和型幽默和嘲讽型幽默两个维度上存在显著差异。事后检验发现,大三的学生比大四的学生更喜欢使用亲和型幽默;大一和大二的学生比大三和大四的学生更喜欢使用嘲讽型幽默。对不同专业的大学生幽默风格进行独立样本t检验,结果发现文史专业的学生与理工专业的学生在幽默风格的四个维度上差异不显著。5、对不同生源地的大学生幽默风格进行单因素方差分析,在亲和型幽默这一维度存在显著差异,城市和城镇的学生比农村的学生更喜欢使用亲和型幽默。对独生子女与非独生子女的大学生幽默风格进行独立样本t检验,结果发现独生子女比非独生子女更喜欢使用亲和型幽默。6.亲和型幽默、自强型幽默与积极应对有显著的一致性,与消极应对有显著的不一致性,而自贬型幽默与消极应对有显著的一致性,与积极应对有显著的不一致性;嘲讽型幽默、自贬型幽默和消极应对存在显著的一致性。积极应对方式对亲和型幽默、自强型幽默有显著的正向预测;而消极应对方式对嘲讽型幽默、自贬型幽默有显著的正向预测。