目前,针对股市理性泡沫的检验方法有很多,但是由不同方法检验得到的结论往往不同甚至完全相反。混乱的研究结论使得经济学界和监管当局面对如此多的方法不知选择哪种方法更为合适。这些方法到底孰优孰劣至今仍没有一致的结论。针对这一点,本文通过理论分析与实证分析相结合的方法对四种典型的理性泡沫检验方法进行比较研究。 所谓股票市场泡沫,一般认为是股票市场价格对其基础价值的偏离,其中基础价值用未来股利的理性预期贴现之和来表示。由于这种定义是在理性预期框架下由无套利条件得到的,于是他们又把这种泡沫称为理性泡沫。根据理性泡沫变化的特征,一般将其分成三类:马尔科夫泡沫、内在性泡沫、外在泡沫。由于理性泡沫解集非常复杂,目前的检验方法还不能检验所有的泡沫,但是已有的方法大致可以分为两类:一类是从一般意义上检验理性泡沫是否存在的方法,另一类是检验马尔科夫泡沫中的确定性泡沫和内在性泡沫。到目前为止,仍没有针对外在泡沫的检验方法。 实证部分以上述理论为指导,选取了常用且典型的四种检验方法即方差界检验、设定检验、单位根和协整检验以及内在性泡沫检验。通过对其检验思想、前提条件及实证结果的比较,得出结论:方差界检验是为市场有效性设计的检验方法,不能用来检验理性泡沫的存在性;设定检验的设计思想非常巧妙,通过适当的模型设定检验能够排除其他可能性以使得泡沫存在是拒绝无泡沫零假设的唯一可能,检验结论具有一定说服力;单位根和协整检验不能单独使用,可作为其他方法的补充手段;内在性泡沫检验作为一种直接检验方法,直接设定理性泡沫模型,只要在检验中相关系数显著,就可认为存在内在性理性泡沫。另外,内在性泡沫检验方法的操作过程也比较简单。因此,在四种检验方法中,内在性泡沫检验最优良,设定检验方法其次,单位根检验和协整检验可作为补充。 另外,本文通过对理性泡沫模型和检验方法的分析和进一步讨论,认为这些理性泡沫检验方法仍存在一些重要缺陷,并提出改进建议。本文认为理性泡沫检验问题本质上可以归结为资产定价问题。