股利政策是公司三大财务决策的内容之一，Black(1976 )将股利政策称作“股利之谜”，Brealey&Stewart(1988)认为公司的股利政策是公司财务的十大难题之一。而对于现金股利的作用，学术界的观点也不尽相同。有的学者认为，现金股利是可以有效减少公司的管理层所控制的现金流量，从而降低企业的代理成本。也有学者认为，现金股利是大股东侵占上市公司和中小股东利益的工具。
　　本文在股权分置改革这一制度背景下，考察股权结构对现金股利政策的影响。文章首先结合我国现金股利及股权结构的一些现象，导出研究的主题。第二章对现金股利的理论及相关概念进行了系统的回顾。第三章基于对我国股权分置改革这一制度背景的分析基础上，提出了股权结构对现金股利影响的研究假设:论文的主体部分以现金股利为主线、以股权分置改革为背景，从第一大股东持股比例、股权制衡度、股东类型等方面，对股权结构对于现金股利政策的影响进行了实证研究。
　　本文的主要研究结论如下:
　　1、我国上市公司普遍存在不支付现金股利、现金股利支付水平较低与此同时还存在着异常高派现等现象，这与之前学者的研究相一致。这可能与我国特殊的股权结构有关，股权分置改革之后，股权结构得到了一定的优化，现金股利支付水平也得到了一定提高，异常派现的现象有所减少。
　　2、第一大股东持股比例与现金股利支付水平正相关。第一人股东的持股比例越高，其对于公司的控制权越强，越有可能要求发放更多的股利，以此作为侵占上市公司和众多中小股东利益的隧道。股权分置改革后，股东之间的“同股不同权、同股不同价”的利益基础不复存在了，第一大股东对现金股利的偏好也有所减弱。
　　3、第二至第五大股东由于控制权及持股比例与第一大股东存在差距，并不偏好于现金股利的隧道效应，而是充当了监督者的角色，从而对第一大股东的现金股利侵占起到制衡作用。这种制衡作用在股权分置改革后表现的更为明显。
　　4、国有股比例与现金股利支付水平正相关，国有股股东对现金股利有较强的偏好，股权分置改革后这种偏好有所减弱。
　　5、机构投资者持股比例与现金股利支付水平正相关，股改后这种正向关系进一步加强。股权分置改革后，机构投资者在数量和规模上得到了快速的发展，其持股比例达到了一定的程度，他们倾向于把公司的自由现金流用于发放股利，从而减少了自由现金流所引起的代理成本。