顾祖钊先生曾经提出古代文论的现代转化有四种模式：共通性研究、互补性研究、对接式研究和辨析式研究。本文在这四种模式的理论基础上，将叶燮与艾略特的文学思想进行比较。从意象理论和文学史观两方面，通过辨析，寻找两者的共通性和互补对接的必要性。 在中国，从《周易》的“立象以尽意”，到汉代“比兴”说的提出，到刘勰从文学审美角度提出“神用象通”，有关“意象”的认识不断丰富深入。叶燮摆脱了其他文论家在意象认识上的偏离，回归了意象的本质内涵。在西方，康德的“审美观念”在意象主义诗歌运动中得到实践，受意象主义影响的艾略特提出了“客观对应物”理论。叶燮和艾略特都认识到，意象兼具形而下色彩和形而上意义，能够突破语言的局限，把人引入审美境界中。 两人的不同处在于，叶燮是感性自然派，强调“意”的表达，艾略特是理性技巧派，强调“象”的运用。从想象的满足、思想的意义、和谐的形式三个角度考察，可以更深入地理解这种差异。叶燮认为想象推动着创作的展开和主观情感的表达，想象本身就是目的；艾略特认为想象可以连接各种经验、使思想鲜明生动，把想象看做是手段。叶燮认为意象是情、景与理的契合，成功的作品思致微渺、绝议论而穷思维，真性情的流露甚至可以掩饰思想的不足；艾略特认为意象的运用必须和思想的深度结合起来，一部作品如果缺乏独到的见解和洞察力，即使意象新奇、感情强烈，也不能称为伟大。叶燮认为和谐的形式是作品整体和谐的一部分，折射着理事情的融合、在物者与在我者的统一；艾略特认为和谐的形式是作者运用技巧的结果，因此在文学评论中把“外部权威”当作批评的标准。 文学史在当今已经成为文学研究的一种途径。叶燮在几百年前就尝试改变前代文论家诗评杂而无章的做法，将文学史和文学批评结合起来，揭示出诗歌的源流本末正变盛衰。艾略特批评英国文学史的研究忽视文学内部关联性的历史结构，脱离了文学批评的实践。 他们认识到文学的自律性，因此摆脱了从社会政治经济等角度进行文学研究的窠臼，从而颠破了单数的线性文学史观及其产生的文学优劣论。在中国，线性