三维设计知识产权的重叠保护是指同一权利人对同一或者形式上同一的三维设计上享有的非单一知识产权保护状态,主要包括立体商标、外观设计、实用艺术作品和有一定影响的包装、装潢。由于立法中缺乏关于重叠保护的明确规定,著作权法中关于实用艺术作品的可分离原则和艺术性的独创性高度要件也不明确,导致在司法实践中产生了外观设计专利权失效后其他权利的效力问题、权利人如何主张权利、在先权利和在后权利如何协调等问题,按照多个权利是否归于同一主体,可将问题分为权利重叠和权利冲突两类。综合考察域外四国关于三维设计重叠保护的制度模式及司法实践,主要包括以法国为代表的完全的重叠保护模式以及以美国、英国、德国为代表的有限重叠保护模式,本文认为重叠保护更有利于激励创新,并且具有逻辑自洽性,同时由于权利人为三维设计付出多重劳动,理应获得多重保护,再者权利人获得重叠保护更具有效益价值,“择一保护论”中关于专利公示制度的信赖利益保护论不能免除经营者在生产经营中应尽到的审慎的注意义务,不同知识产权在保护利益、权利效力以及侵权判定标准上存在较大差异,三维设计获得重叠保护不会造成著作权法或专利法制度设计的落空,也不会破坏知识产权的体系平衡。本文的观点是构建有限制的三维设计重叠保护模式,承认重叠保护的客观存在,通过严格把握各部法律中的授权要件,使得各部知识产权法律虽然在保护三维设计这一保护对象上出现重叠,但是对于所保护的领域和所侧重的保护利益上要有所区分。为此,首先,需要在立法中明确采用有限制的三维设计重叠保护模式。其次,需要明晰实用艺术作品实用性与艺术性“分离”的适用标准,明确实用艺术作品独创性的判断标准。关于司法实践中三维设计重叠保护涉及的相关问题。权利主体同一时,首先,关于权利人权利行使的限制,应采“限制性规范竞合”,即法律效果的实现以一重满足为限,即以满足目的为限,权利人可自主择一行使权利,目的满足时,基于其他权利的请求权消灭。其次,外观设计专利权失效后并不当然进入公共领域,有获其他知识产权保护的可能性。最后,“用商标权延续版权生命”问题,理论上来说,将有实用艺术作品著作权的三维设计注册立体商标,并不妨碍社会公众在著作权法或专利法的意义上继续使用这些作品或者专利,只要在使用时不具有混淆可能性即可。权利主体不同时,应采优先保护在先权利人、尊重权利人间的意思自治、注重裁判结果的利益衡平以及遵守诚实信用原则来解决三维设计知识产权重叠保护导致的权利冲突问题。