地方性法规是我国重要的法律渊源之一,其在我国的法律位阶体系中处于中间位置,上有比它位阶高的宪法、法律、行政法规,下有比之位阶低的地方政府规章,在推动地方法治化的过程中,地方性法规承担着重要的承上启下作用,地方性法规的制定主体是省级人大及其常委会和设区的市人大及其常委会,省级人大及其常委会的立法权由来已久,其在地方法制过程中为我国的地方立法理论积累了丰富的实践经验,设区的市的立法权的获得是在2015年《立法法》修改之后。地方立法权向下扩容之后,我国的地方立法必将更加活跃。但是在各地方纷纷获得立法权之后,到底应该立什么样的法,以往的实践能给如火如荼的地方立法带来什么经验启示,这值得我们研究。从以往的研究来看,我国的地方立法中普遍存在“重复”、“抄袭”上位法的问题,这些问题导致了地方立法的适用性不强。尤其是地方性法规,其在民事和行政审判中具有“依据”的地位,我们制定的地方性法规在审判中能不能被适用,适用的情况如何,存在哪些问题,这些是本文研究的核心。本文在对我国大陆31个省、自治区、直辖市有关消费者权益保护的地方性法规进行梳理后,发现在立法层面上存在部分法规陈旧和缺乏实用性的问题。在司法层面上,地方性法规在进入审判阶段后,法官基于风险回避和制度考量,使地方性法规在适用中遇到阻碍。面临这些障碍,本文从立法和司法两方面入手,提出地方立法主体在立法过程中应重点关注地方性法规的实用性,并建议对传统的立法体例进行改造,制定富有针对性和可被适用的条款;另外,应完善地方立法评估制度,对现实中存在的部分法规陈旧和修改滞后等问题予以回应;最后还应提高司法裁判中适用地方性法规的规范性。在立法和司法两方面入手,使得地方性法规在实践中更好的被适用和获得应有的尊重。