论文部分内容阅读
目的:通过与直接经皮冠状动脉介入治疗（Percutaneous Coronary Intervention,PCI）相比较,探讨溶栓结合PCI在急性ST段抬高性心肌梗死（ST-segment elevation acute myocardial infarction,STEMI）早期再灌注治疗中对心肌的保护作用,为其在STEMI早期再灌注治疗中的应用提供有效性和安全性依据。方法:入选自2016年10月至2017年12月期间就诊于河北医科大学第二医院心血管内五科行急诊PCI并且术后7天行静息99mTc-MIBI-SPECT心肌显像检查的STEMI连续病例。依据患者是否已经接受静脉溶栓治疗,将符合条件的患者分为两组:一组为溶栓后PCI组（Post-Thromolysis PCI group,T-PCI组）;另一组为直接PCI组（Primary PCI group,P-PCI组）。所有患者均接受冠状动脉造影检查（Coronary Angiography,CAG）,当梗死相关动脉（Infarction Related Artery,IRA）TIMI血流分级未达3级或血流达到3级但冠脉存在固定狭窄超过75%的患者立即行PCI治疗。比较两组患者术中资料,包括发病至再灌注时间、总心肌缺血时间、介入前后IRA血栓积分、心肌梗死溶栓试验血流（Thrombolysis In Myocardial Infarction,TIMI）分级、冠脉微循环相关指标[校正TIMI血流帧数计数（Corrected TIMI Frame Count,CTFC）和TIMI心肌灌注分级（TIMI myocardial perfusion grade,TMPG）]。术后2-3天行心脏超声检查,测量左室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction,LVEF）,术后7天行静息99mTc-MIBI-SPECT检查,定量测定心肌梗死面积（Myocardial infarct size,MIS）。并于PCI术后3个月复查心脏超声。随访记录PCI术后3个月期间出血并发症和主要心脏不良事件（Major Adverse Cardiac Events,MACEs）的发生情况。所有统计学数据分析使用SPSS 21.0软件包进行,双侧P值<0.05认为差异具有统计学意义。结果:共入组符合入选标准的病例61例,其中T-PCI组有23例,P-PCI组有38例。T-PCI组患者全部由基层医疗机构转入。所有入组患者中IRA为LAD的有32人,IRA为RCA的有21人,IRA为LCX的有8人。两组患者一般基线资料均无统计学差异（P>0.05）。在心肌坏死标志物酶峰水平方面,T-PCI组CK-MB的中位数峰值水平均高于P-PCI组,但差异无统计学意义（247.00（381）U/L vs.159.50（144）U/L,P=0.079）;T-PCI组cTnI的中位数酶峰水平高于P-PCI组,且差异有统计学意义（100.0（54）ng/ml vs.78.72（77）ng/ml,P=0.031）。T-PCI组开始再灌注治疗的时间（发病至开始溶栓的时间）较P-PCI组开始再灌注治疗的时间（发病至开始CAG的时间）明显缩短,且差异有统计学意义（2.92±0.79h vs.5.51±1.96h,P=0.002）,T-PCI组总缺血时间（发病到再通或/和IRA恢复前向血流的时间）较P-PCI组总缺血时间明显缩短,且差异有统计学意义（4.00（4.50）h vs.6.50（3.10）h,P=0.006）。两组患者CAG结果示:PCI术前梗死相关动脉TIMI 0级和3级血流比例均存在明显差异（26.1%vs.63.2%,P=0.005;43.5%vs.5.3%,P<0.001）。血栓积分方面,两组血栓积分为5分时有差异（26.1%vs.63.2,P<0.05）。行PCI术后,CTFC水平T-PCI组高于P-PCI组,差异有统计学意义（22（6）vs.24.9（9.9）,P=0.021）。术后心肌灌注TMPG 3级的比例T-PCI组明显高于P-PCI组,且差异有统计学意义（82.6%vs.57.9%,P=0.048）。两组患者术后2-3天测量LVEF,结果显示T-PCI组较P-PCI组稍高,且有统计学意义（53.95±10.92%vs.53.83±6.59%,P=0.04）;术后3个月复查LVEF,两组无明显差异（55.44±7.69%vs.55.02±9.50%,P=0.494）,组内比较较入院时LVEF均有所改善,但差异无统计学意义（T-PCI组:53.95±10.92%vs.55.44±7.69%,P=0.346;P-PCI组:53.83±6.59%vs.55.02±9.50%,P=0.206）。两组患者均于术后7天测定心肌梗死面积（MIS）,对比两组MIS占总左室面积百分比,结果显示T-PCI组较P-PCI组减小,但差异无统计学意义（18.09±5.60%vs.21.24±5.76%,P=0.736）;分别对比两组梗死相关动脉支配范围内心肌梗死面积百分比,结果显示T-PCI组较P-PCI组有减小趋势,差异无统计学意义（LAD:34.54±11.14%vs.40.47±11.80%,P=0.354;RCA:39.38±19.18%vs.53.00±12.24%,P=0.250;LCX:34.00±2.82%vs.43.50±15.63%,P=0.077）。两组患者中均有1例发生大出血;而轻微出血事件T-PCI组和P-PCI组分别为4例和5例,两组比较均无显著差异;P-PCI组中有1例患者因消化道出血于院内行输血治疗。两组各项MACEs的发生率相当,且差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:1.与直接PCI相比,溶栓结合PCI治疗能使心肌灌注取得更好效果。2.溶栓结合PCI能在STEMI急性期起到更好的心肌保护作用,且不增加出血风险及MACE事件。