我国于2014年提出了“三权分置”的政策,在中央1号文件《中共中央国务院关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》中提到了两个目标,一是稳定承包权,二是放活经营权;中央全面深化改革领导小组在2014年9月第五次会议中提出要形成所有权、承包权、经营权三权分置,经营权流转的法律格局,这个前提是坚持农村土地属于集体所有,只有这样才能促使承包权和经营权相分离。十三届全国人大常委会第七次会议在2014年12月29日表决通过了修改农村土地承包法的决定,使农村土地三权分置法制化。《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》表示要通过开展土地经营权抵押担保试点来探求建立抵押资产处理机制。《农村土地承包法》里并没有明确规定抵押这一流转模式而是以但书形式为抵押流转方式留有了空间。而在2021年实施的《民法典》删除了耕地禁止抵押的规定,在第399条规定中,土地经营权被排除出了“不得抵押”的财产范围,至此确定了土地经营权抵押在我国的法律地位。依据《农村土地承包法》和《民法典》制定的规则我们可以得知本文所称的土地经营权抵押分为以其他方式承包的土地经营权和以家庭流转方式取得的土地经营权两种类型。基于上述法律规定,本文介绍土地经营权抵押立法的发展历程及现行立法,提出了土地经营权抵押须经承包方同意的不足、客体不明确、登记制度供给不足等问题,由点入面,针对土地经营权的客体、登记问题提出建议。首先分析土地经营权的性质,土地经营权的属性应该认定为是一种不动产用益物权的新模式,只有这样可以更好的保护经营权人,实现立法的目的,更加灵活的流转土地经营权,基于上述对土地经营权性质的分析我认为可以删除土地经营权抵押须承包方同意的前提条件,对于土地经营权这一新型的权利我们应该在明确定位其用益物权的属性之后就不应该对其抵押进行主体身份上的限制,让抵押权人可以自由的处分其所获的权力。土地经营权抵押客体需要通过分析两种不同类型的土地经营权抵押后才能发现,根据《农村土地承包法》规定可知以家庭流转方式取得的土地经营权抵押客体为土地经营权,而其他方法获得的土地经营权则是通过获得方式来推定得出客体为土地经营权的最后结论。土地承包经营权人自行经营的土地经营权抵押根据《农村土地承包法》第47条规定认为应该采用登记公示对抗模式,而以其他方式流转的土地经营权的抵押则采用登记生效模式。