当我们在分析一幅美术作品时，有两个同等关键的词汇是经常在讨论中出现的——“形式”与“形状”，阿恩海姆在他的著作中讨论了这两个词汇，并且指出“区别这两个词汇的不同意义是十分有价值的”。当然，在这里我们着重的不仅是两个词汇的区别，而是更上层的“指向性”问题。　　 阿恩海姆的一段语句是十分珍贵的，“没有一个视觉式样是只为它自身而存在的，它总是要再现某种超出它自身的存在之外的某种东西。这就是说，所有的形状都应该是某种内容的形式。”他为我们理解“形状”与“形式”奠定了很好的基础（这仅限于视觉艺术中）。形式是表达形状的手段，它应充分的以显性手法来表达形状或对象（对象可以是一件客观存在的物体，客观存在的社会关系，或者是精神领域的内涵，例如哀伤、悲痛、愤怒、怜悯、欢乐等等）的内容。那么，形状是已定的事实，不仅包含其“形象特征”，也包括其发生的状态与发生的联系（状态包括：已发生、正在发生、将要发生；联系是事物与它者之间处于怎样的状态之中，可以是亲昵的，也可以是冷漠的）。而形式的概念，则相对复杂。首先，形式既是形状的逻辑外延，又体现了形状的各种形态。例如形状的状态、形状的抽象观念、形状的文化内涵等等。因此，我们可以得出这样一个结论，艺术世界是由诸多不同的艺术形式所构成的，艺术表现形式则是由诸多不同的形状以及形状的各种形态所组成的。在这里，我们可以套用维特根斯坦先生的语句“……，如果一个事物能够出现在一个事态中，那么该事态的可能性必定已经预含于该事物之中……”。在艺术世界中，情况也如此。形状在形式中的存在必然以形状包含于形式的内部为前提，当然这种模式也使形状与形态发生必然的联系，而形式的特征必须是表达形状最为显著的方面，但表达的形式可以是隐藏在形式内部的深处，也可以是赤裸裸的暴露在形状的表象中。　　 无论是艺术品本身还是被表达的客观对象，其中，最为重要的一点便是——“形式”问题。在此，有必要先澄清一点问题——“形式”的重要性不可以被绝对化。虽然我们不可以确定克莱夫·贝尔、荷加斯等形式主义大师的阐述模式与研究方法是武断的，但是可以把他们的研究成果描述为“不完整的”、“不充分的结论”。在一定程度上，他们把形式孤立起来了，把一条无意义的单纯的线段称之为“优美”，把一个单一的形状描绘为“和谐”。（这些单纯的形状也并非无意，而是在它与观者之间建立出一层关系，这是有关格式塔心理学的内容，在文章第二部分中会有所涉及）。我们可以大致认为，在形式主义大师那里，纯洁的形式既是他们的显著特征，又是他们所欠缺的地方。“形式”在我们的上下文中，不会是单纯的存在于艺术作品中，而是一种媒介，只要有艺术作品存在，形式便会存在，它诞生于艺术家与客观对象之间的联系中，它生成于艺术家的表现过程中，而它又在艺术作品与观者之间达到成熟。在成熟阶段，形式不再仅仅是一个媒介，不再单单起到联接作用，形式本身便成为了艺术作品的一部分，由此，形式衍生于风格。