共益债务为扩大债权人利益而存在,得以用债务人财产优先受偿,而且可以随时清偿。由于共益债务在清偿顺序上存在绝对优势,因此需要对共益债务的范围进行严格的限定。为严格限定共益债务的范围,首先要确定共益债务的认定标准。对此,学理上存在绝对程序标准与双重标准两项判定标准。我国目前立法采用的是绝对程序标准原则,即发生在受理破产申请后的债务就当然地具有共益性。但是绝对程序标准忽略了现实的复杂性,以至共益债务制度设置目的存在落空的风险。绝对程序标准原则会引发不共益的风险,同时也存在不当扩大共益债务范围的弊端。为了剔除部分虚假的共益债务,立法可转采双重标准来判断共益债务的范围。为了探寻可行的双重标准制度建设路径,同时也是为了佐证双重标准的制度优势,本文在评析绝对程序标准与双重标准的利弊后,以双重标准原则为视角,对我国现行的共益债务制度进行了一个相对系统的分析,以探寻那些被绝对程序标准原则不当包含的虚假共益债务,以及部分被绝对程序标准原则所遗漏的真正的共益债务。本文的第一部分是共益债务制度的法理基础,主要是从共益债务的概念、种类、特点、清偿规则等方面详细介绍共益债务制度,也比较了与破产费用的异同。第二部分是分析我国现行共益制度的现状及存在的问题,与采用双重标准的必要性。第三部分主要介绍了双重标准的应用,详细描述了六种共益债务的分类,利用案例分析的方式分析融资之债的司法判例。最后一部分提出共益债务的认定路径,分别从程序要件的认定和利益保护两方面进行阐述。