伴随日益增多的诉讼欺诈行为,对案外第三人合法权益的保护显得愈发重要。经过2012年《民事诉讼法》的修订,救济案外第三人合法权益的制度增加了第三人撤销之诉制度,该制度和执行异议制度均是为保护案外第三人权益而设置的,但二者在适用范围上存在模糊和矛盾,因此导致当事人在进行权利救济时面临程序选择的困境,它们之间的竞合与衔接是保障案外第三人权益无法回避的问题。2015年1月30日,颁布《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》,虽然该解释对两种制度的竞合与衔接作了规定,但这种处理尚不能称得上完善。为了充分有效地利用救济资源,应当将两种制度进行优化配置,本文建议将执行异议制度包含的执行异议和执行异议之诉两个阶段分立开来,将执行异议作为程序性审查,将其定位为暂时排除对执行标的强制执行的临时措施,解决案外第三人权益继续受损的问题。当事人对第三人撤销之诉和执行异议制度的选择权起点应设置在执行异议审查结束之后,从而终局性地解决撤销原审诉讼的生效裁判或中止执行的问题。