《中华人民共和国合同法》第50条是关于表见代表的规定。对于表见代表中的“超越权限”一词，本文认为表见代表中“超越权限”指的是公司的法定代表人超越其代表权，即超越了公司对法定代表人的授权，但没有超越公司章程记载的经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第10条的规定不是对合同法第50条的解释，因为这样理解会造成立法规定与司法解释之间存在着矛盾，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第10条的规定应该是对《合同法》第52条的解释，即对那些虽然超越经营范围但是并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的行为仍然认定为有效的。对于表见代表中的构成即“外观主义”的问题上，本文认为“外观主义”主要由代表人实施了超越权限的行为、相对人客观上有理由相信代表人有代表权、相对人主观上是善意且无过失的、善意第三人对交易相对人产生信赖、真正权利人的过错这几部分组成。在表见代表的效力方面，本文认为首先要确定法定代表人的权限范围，另外对于公司内部章程对法定代表人权限的限制是否能对抗善意的第三人，本文认为，虽然公司的章程是要进行登记的，但是它仍然不能对抗善意的第三人。