让·雅克·卢梭是18世纪欧洲启蒙运动中最卓越的代表人物之一,其理论对后世产生了巨大影响。然而,卢梭身上的标签也并非只有一个,自由主义、共同体主义、精英主义、激进主义乃至集权主义都可以从其思想中寻找出理论根源。因而,后世对于卢梭的政治哲学思想的争论也就纷纷扰扰,此起彼伏。笔者认为,卢梭的政治哲学的理论的出核心是自由,也正是由于其自由观的丰富性与独特性才产生了其独特的政治哲学观点,引发了后世的诸多争论。卢梭对于自由的探讨起于他所构建的前社会状态的“自然状态”。在自然状态中,作为自在状态的人们平等而自由地生存着,其作为人的本质的“可完善性”赋予了人类天然的不可剥夺的自由主动者的资格。随着历史的前进和发展,人类进入了社会状态,人与人之间的互相依附产生了奴役,人类的自然自由也随之丧失。同时,由于进入社会状态后人们产生了欲壑难填的欲望以及虚荣心,致使所有人都被自己的欲望和他人、舆论的评价等非理性或异己力量所奴役,人人失去了自主,堕入了枷锁,即使是那些自认为是一切人主人的人。为了改变充满奴役的社会现实,卢梭希望通过社会契约重新构建共同体,通过将每个社会个体将一切个人权利让渡给一个主权在民的共同体,实现人人平等与自由。同时,卢梭还认为社会个体应该通过服从公意(general will)来实现人的真正自主,也就是其“强迫自由”的著名论述。在社会自由的基础之上,卢梭还提出了道德自由观点,将自由升华为一种道德境界,即个人通过道德修炼自觉与“公意”达成一致,从而彻底摆脱嗜欲的冲动,实现最大限度的自由。卢梭认为人的道德根植于人在自然状态中的自爱心与怜悯心,却在进入社会状态后被磨灭掉了,因而应当通过“自由的教育”以培养出真正公民,从而使道德成为自觉,实现其道德自由。卢梭独特的自由观不可避免地产生了大量的争论,其重点主要围绕着“强迫自由”的悖论,以及“公意”在实践中缺乏可操作性等几个问题。贡斯当、柏林等自由主义者认为卢梭的“积极自由”观会最终将社会引向多数人的暴政或是集权主义。笔者试图通过本文,较为全面地梳理卢梭的自由观,并通过讨论其自由观中几个被后人争议的问题来加深对其自由观的理解。同时,由于卢梭政治哲学理论对法国大革命乃至中国革命产生过巨大的影响,笔者也希望通过本文,在政治哲学文本研究之外也能对历史和现实有一定的思考,为中国今后的发展之路得出一点启示。