论文部分内容阅读
目的通过本次临床研究,评价药物贴敷配合灸法治疗颈椎病(颈型)颈痛的临床疗效,为药物贴敷配合灸法治疗颈椎病(颈型)颈痛的临床推广提供依据。方法以患者到医院时分配的就诊号为依据,按照随机的原则将90例合格的患者平均分为两组,其中一组为对照组,该组患者只接受针刺治疗,另一组为治疗组,该组患者接受药物贴敷配合艾灸治疗。治疗方法:对照组使用单纯针刺法,选取的穴位分别为夹脊、风池、后溪、合谷、天窗、阿是穴,一天治疗一次,连续治疗5次后停止。治疗组使用药物贴敷配合灸法,治疗部位以压痛点以及有条索状或点状结节的患处为主,一天治疗一次,连续治疗5次后停止。两组在山西中医学院第三中医院针灸三科老师的指导下常规治疗。采用NPQ颈痛评分量表、健康状况调查问卷SF-36、McGill评分量表三个量表对两组分别进行客观数据的记录,并对记录的数据进行统计学分析,得到试验的研究结论,研究探讨药物贴敷配合灸法治疗颈椎病(颈型)颈痛是否有确切的疗效。结果1.NPQ颈痛评分量表评分比较:治疗前,两组患者的NPQ量表评分结果基本保持一致,无显著性差异(P>0.05)。治疗前后评分的组内对比:组内比较,治疗组和对照组治疗前后评分差异明显,具有非常显著性差异(P<0.01),组间比较,两组有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组。2.简式McGill疼痛问卷评分比较:尚未接受治疗前,治疗组和对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,治疗组和对照组组内比较,都有非常显著性差异(P<0.01),所有患者接受治疗后,两组之间进行对比分析,有显著性差异(P<0.05),治疗组优于对照组。3.SF-36生存质量评分比较:治疗前SF-36生存质量8维度评分组间比较评分相近,不具有显著性差异(P>0.05)。治疗前后比较,治疗组和对照组组内差异都有显著意义(P<0.05)。治疗后,两组组间比较,在社会功能维度和生理机能维度,两组差异有显著意义(P<0.05)。两组在生理职能维度、躯体疼痛维度和精力维度有非常显著意义(P<0.01)。在健康状况、情感职能、精神健康三个维度方面(P>0.05),组间对比不具有显著性差异。治疗组优于对照组。4.所有患者接受完治疗后,统计总有效率然后进行组间对比,结果显示有统计学意义(P<0.01)。治疗组的疗效优于对照组。结论:1.研究初步表明,两种疗法对治疗颈椎病(颈型)颈痛均有较好临床疗效。2.研究初步表明,药物贴敷配合灸法治疗颈椎病颈痛疗效优于单纯针刺组,且治疗组具有舒适无痛苦、无创伤、操作方法简便、易于推广的优势。