作为与补偿性赔偿制度相对的惩罚性损害赔偿制度，在英美法中一直处于受争议的状态中，但其却能始终存在于民事损害赔偿制度中，并且对大陆法也产生了影响。本文就分四个部分探讨惩罚性损害赔偿的存在基础、发展原因及适用范围等问题。 第一部分，在这一部分中主要是通过对中外古今法律中有关惩罚性损害赔偿的内容进行分析，阐述惩罚性损害赔偿制度的一般理论。在中外古代法律中都有惩罚性损害赔偿的思想，但直到18世纪，英国才真正的建立了惩罚性损害赔偿制度。在此之后，逐渐传入其他英美法系国家并得到发展，并且开始影响到大陆法系国家的部分立法。惩罚性损害赔偿制度尽管颇受争议，但仍然得以存在并发展，这都是有深刻的社会基础和法律基础的。因为社会化大生产的不断发展，垄断的出现必然要求强有力的法律来规范，以实现国家干预，维护社会利益的平衡，而且在法律思想领域引入实用主义，法律调整范围的不断扩大以及渴望诉讼的简化都促成惩罚性损害赔偿的加速发展。惩罚性损害赔偿制度在理论上存在许多分歧，部分人认为该制度模糊了公私法的划分，违背了刑民分立的趋势，而且赔偿金额过高容易造成原告滥用诉权并据此获得不当得利。但笔者认为，惩罚性损害赔偿制度还是有非常明显的民事法律印记的，它的存在并没有混淆公私法的划分。同时，惩罚性损害赔偿与补偿性损害赔偿之间也是区分很明显的，惩罚性损害赔偿以补偿性损害赔偿为前提，不能越过补偿性损害赔偿而单独请求惩罚性损害赔偿。而关于惩罚性损害赔偿金是否合理的问题，笔者认为通过处理好一些细节问题实行惩罚性损害赔偿制度可以更好的保障权利，防止受害人采取过度预防措施而造成社会资源的浪费。 第二部分，这部分重点是对惩罚性损害赔偿制度的法律价值和功能进行分析。在社会经济从自由市场经济时期过渡到垄断经济时期的时候，人们对正义的追求不再仅限于形式正义而更多的注重实质正义。惩罚性损害赔偿制度正是为了更好的实现法律的价值。具体而言，就是自由、平等、秩序和效率四个价值之间互为条件基础又互相制约，共同体现出惩罚性损害赔偿制度的实质正义价值，实质正义价值目标又指导着惩罚性损害赔偿制度保障整个社会利益的合理化。同时，惩罚性损害赔偿制度仍然没有违背传统民法理论所注重的赔偿功能，而是在此功能的基础上发展派生出惩罚、预防、保障和平及鼓励市场交易的功能，更全面的弥补受害人的损害。 第三部份，在这一部份中，笔者阐述了惩罚性损害赔偿的构成要件、适用范围及赔偿金的计算方法。惩罚性损害赔偿与刹偿性损害赔偿的构成要件存在一定的相同之处，鉴于惩罚性损害赔偿制度强调惩罚和预防，具有明显的严厉性，所以适用起来也要求严格，也就是说，惩罚性损害赔偿除了要求有损害事实和因果关系以外，对主观过错及行为本身的违法性要求更为严格，更加强调行为人具有严重的主观过错，排除了对过失适用惩罚性损害赔偿。该制度主要适用于侵权领域，在合同领域要有条件、有限制的适当适用该制度。既不排除在合同中适用该制度，又要进行严格的限制以克服由此带来的不利影响。在具体案件具备惩罚性损害赔偿的构成要件时，考虑行为的可责性、当事人的诉讼成本、加害人的财产状况以及实际损失和惩罚性损害赔偿之间的关系来确定具体的惩罚性损害赔偿金额。 第四部份，该部份主要是分析我国现行相关法律制度并对我国建立该制度的设想。我国尝试性的在((j肖费者权益保护法》中引入了惩罚性损害赔偿，是我国现有民法体系的一种突破和丰富.笔者通过对((j肖费者权益保护法》49条的分析，指出在我国适用该制度的条件是法律关系主体特定为生产经营者和消费者，以实际损失为先提条件，要求生产经营者实施的行为必须是欺诈行为。同时，笔者认为在我国建立惩罚性损害赔偿制度是符合我国目前的经济环境的，是有群众基础的，是可行的。最后，笔者认为在今后制定民法典时可以把该制度列入损害赔偿责任部份，同时，也可在诸如知识产权、医疗事故、产品质量、反不正当竞争等民事特别法中做相应的具体的规定。从而做到以民法典的一般规定为指导，以各相关民事特别法具体详尽的规定为配合，统一协调的发挥作用。