论文部分内容阅读
目的：分析青年肺癌和老年肺癌的临床病例特点的差异，为青年肺癌的早期发现和诊断提供理论依据。方法：采用回顾性分析的方法，收集2009年1月-2009年12月河北医科大学第四医院收治的经病理确诊的符合入组条件的老年患者128例，青年患者124例，经核查资料后，进入统计学例数的两组均为119例，两组均为初治患者，其中，青年组定义为≤40岁，老年组定义为≥60岁[1-2]，根据以下因素分组统计：性别、吸烟情况、肿瘤家族史、首发症状、伴发肺部良性疾病、转移情况、病理、治疗前的CEA、NSE、CA50、SCC。其中，性别、吸烟情况、肿瘤家族史、首发症状、病理等计数资料的率和构成比的比较采用χ~2检验；治疗前的CEA、NSE、CA50、SCC计量资料采用均数±标准差表示，非参数检验法。青年组中位年龄38岁，其中男性患者56例，女性63例；病理未分型16例，腺癌52例，鳞癌10例，小细胞癌36例，大细胞癌5例。老年组中位年龄67岁，其中男性患者83例，女性患者36例。病理未分型11例，腺癌55例，鳞癌27例，小细胞癌24例，大细胞癌2例。对比两组临床因素，分析其差异。结果：1有统计学意义：（1）年龄：青年组119例，年龄19-40岁，中位年龄38岁，占同年肺癌的7.1%。≤25岁7例（5.9%），26-30岁10例（8.4%），31-35岁22例（18.5%），36-40岁80例（67.2%）。老年组119例，年龄60-88岁，中位年龄67岁，占同年肺癌的46.6%。60-65岁51例（42.8%），66-70岁39例（32.8%），71-75岁16例（13.4%），76-80岁11例（9.2%），≥80岁2人（1.7%）。（2）性别：青年组男性患者56例，女性患者63例，男：女=0.89。老年组男性患者83例，女性患者36例，男：女=2.3。青年组以女性患者为主，比例显著高于老年组，差异有统计学意义（χ~2=12.608，P=0.000，P＜0.05）。（3）吸烟史：青年组有吸烟史者32例（26.9%），老年组63例（52.9%），老年组明显高于青年组，差异有统计学意义（χ~2=16.836，P=0.000，P＜0.05）。（4）转移情况：青年组单纯淋巴结转移7（5.9%）例，老年组单纯淋巴结转移25（21.0%）例，老年组显著高于青年组，差异有统计学意义（χ~2=11.698，P=0.001，P＜0.05）。（5）病理：青年组以腺癌为主（52/119，43.7%），其次为小细胞癌（36/119，30.3%）；老年组同样以腺癌为主（55/199，46.2%），其次为鳞癌（27/199，22.7%）。老年组鳞癌比例显著高于青年组（χ~2=9.249，P=0.002，P＜0.05）。（6）治疗前的CEA、NSE、CA50、SCC：青年组（64.11±165.41）用免疫微粒电发光法测得血清CEA高于老年组（29.93±70.87），差异有统计学意义（Z=-2.017，P=0.044，P＜0.05）。同法老年组（13.35±18.38）可溶性细胞角蛋白组显著高于青年组（7.74±15.27），差异有统计学意义（Z=-2.953，P=0.003，P＜0.05）。（7）治疗方式：青年组手术+化疗的比例显著高于老年组（χ~2=8.784，P=0.003，P＜0.05）。2无统计学意义：（1）肿瘤家族史：青年组有家族史者6例（5%），老年组13例（10.9%），差异无统计学意义（χ~2=2.803，P=0.094，P＞0.05）。（2）首发症状：青年组的首发症状以咳嗽、咳痰为主(43/119，36.1%），其次为胸痛（18/119，15.1%）。老年组的首发症状同样以咳嗽、咳痰为主（44/119，37.0%），其次为胸闷、气短、喘憋（22/119，18.6%）。两组咳嗽咳痰（χ~2=0.018，P=0.893，P＞0.05）、胸痛（χ~2=1.924，P=0.169，P＞0.05）及胸闷、气短、喘憋（χ~2=0.767，P=0.381，P＞0.05）的比例差异无统计学意义。（3）伴有的其它肺部疾病：青年伴有的其它肺部疾病以肺部感染（2/119，1.7%）较多，老年组伴有的其它肺部疾病同样以肺部感染（4/199，3.3%）为多，但差异无统计学意义（χ~2=1.839，P=0.175，P＞0.05）。（4）转移情况：青年组有转移的患者78例（65.5%），以肺外转移为主（55/119，46.3%）；老年组有转移的患者91例（76.4%），同样以肺外转移为主（56/119，47.1%），两组比较差异无统计学意义（χ~2=0.017，P=0.897，P＞0.05）。（5）治疗方式：青年组（53/119，44.5%）和老年组（64/119，53.8%）均以单纯化疗为主，差异无统计学意义（χ~2=2.034，P=0.154，P＞0.05）。两组其它治疗方式的对比均无统计学差异。结论：（1）差异有统计学意义的结果：青年组占同年肺癌的7.1%，36-40年龄段（67.2%）最多。老年组占同年肺癌的46.6%，60-65年龄段（42.8%）最多。青年肺癌组以女性较为多见，免疫微粒电发光法测得血清CEA高，手术+化疗的治疗方式较多接受。老年组有吸烟史的患者较多，单纯淋巴结转移和鳞癌较青年组多见，免疫微粒电发光法测得血清可溶性角质蛋白组高于青年组。（2）差异无统计学意义的结果：在肿瘤家族史、首发症状、伴有的其它肺部疾病、肺内和肺外转移，和免放+发光法测得的CEA、NSE、CA50、CYFRA21-1，免疫微粒电发光法测得的NSE、SCC几方面，两组差异无统计学意义。（3）提示我们青年人，尤其是36-40岁年龄段，注意定期体检。当面对青年患者，有吸烟史、家族史，以咳嗽咳痰或胸痛为主要临床表现时，应当警惕青年肺癌的可能性。