论文部分内容阅读
目的:观察比较三种治疗尖锐湿疣方法的疗效并探讨联合治疗尖锐湿疣临床疗效。方法:回顾收集2008年12月~2010年11月就诊于大连医科大学附属二院皮肤科门诊,并已确诊为尖锐湿疣的患者76例,患者年龄在18-55岁之间,将76例的尖锐湿疣患者随机分为3组:A组20例、B组21例、C组35例。A、B、C三组患者在年龄、性别、皮损数目、大小、病程上的差异无显著性(P>0.05),具有可比性。治疗前详细了解患者基本病情和发病相关情况,在治疗和观察中,由同一位观察者进行治疗及记录皮损的愈合情况。A组单纯多功能电离子治疗机治疗;B组多功能电离子治疗机治疗,外涂干扰素α-2b凝胶于患处,3次/d,连用8周;C组在B组基础上肌注干扰素α-2b注射液100万IU,每周3次,4周为一疗程,连用2个疗程,共8周。B、C组外用干扰素凝胶次数和方法均相同。6个月后观察三组患者治疗前后皮损变化并记录其不良反应。比较三组治疗效果及尖锐湿疣复发率。并对结果采用SPSS17.0统计学软件进行统计学数据处理,所得到的数据为计数资料,并使用卡方检验,取用P值<0.05,差异有统计学意义。结果:三组治愈率分别为35.0%、71.4%及94.3% ,复发率分别为65%、28.6%及5.7%。A组单纯使用电离子治疗尖锐湿疣,复发率最高。B组电离子加外用干扰素α-2b凝胶治疗,复发率较单纯电离子治疗明显降低。C组电离子、外用干扰素α-2b凝胶加用肌注干扰素α-2b注射液三联疗法复发率最低。AB两组间的治愈率比较,单纯使用电离子治疗尖锐湿疣,治愈率低于电离子加外用干扰素α-2b凝胶治疗。X~2= 4.10 P=0.04 ,P<0.05,AB两组间的治愈率的差异具有统计学意义。AC两组间的治愈率比较,单纯使用电离子治疗尖锐湿疣,治愈率同样低于电离子加外用干扰素α-2b凝胶治疗加肌注干扰素α-2b注射液三联疗法的C组,X~2= 19.66 P=0.01,P<0.05。AC两组间的治愈率的差异具有统计学意义。BC两组间的治愈率比较,C组电离子、外用干扰素α-2b凝胶加肌注干扰素α-2b注射液三联疗法治愈率高于电离子加外用干扰素α-2b凝胶治疗。X~2= 3.88 P=0.04 ,P<0.05,BC两组间的治愈率的差异具有统计学意义。三组的治愈率由高到低为C>B>A, X~2= 23.23,P=0.01 ,P<0.05,ABC三组间的治愈率差异具有统计学意义,C组的治愈率最高。电离子治疗后,肌注干扰素α-2b注射液联合外用干扰素α-2b凝胶三联治疗方法,在治疗尖锐湿疣对比电离子联合外用干扰素α-2b凝胶和对比单纯电离子治疗均有明显的高治愈率和低复发率,该差异均有显著统计学意义。结论:多功能电离子联合干扰素凝胶外用、干扰素α-2b注射液肌注三联治疗方法治疗尖锐湿疣复发率低。在尖锐湿疣治疗中疗效确切,可显著提高治愈率和减少尖锐湿疣复发率,与此同时其经济实用、操作简便,值得临床推广。