2014-2017年,作为金融创新,融资租赁业态及企业资产证券化快速发展。相较其他金融资产证券化,融资租赁企业资产证券化具有市场商业导向、类信用债定位、底层资产高分散性等监管特点。梳理其监管历程、分析已暴露的风险事件,“监管—创新—风险—再监管”互动关系明显。再监管提升了技术,平衡重主体、重底层资产关系,以时间换空间,逐步实现原始权益人实力增强,底层资产分散性提升。但类信用债定位偏差、缺乏统一的监管规则,影响发行—投资多个领域市场主体对融资租赁ABS的认知。偏差原因主要有融资租赁自身资产特性影响合规性、现有产品设计高度依赖原始权益人、资产分散性不足、缺乏独立统一的法律框架等。影响一级市场投资风险偏好下降、二级市场缺乏流动性,民营商租原始权益人发行成本上升,产品信用评级不稳定、律师合规审核流于形式,监管“重发行、轻存续”。分析融资租赁ABS风险事件,亦能看到紧密挂钩原始权益人或担保人主体信用、资产集中度过高的深层原因。金融创新的副作用,也推动了监管再深化,监管更以效率、宽口径引导各市场主体进行行业、业务模式转型。美国资产证券化自次贷危机后,加强信息披露、要求原始风险留存等监管原则,已为国内监管所借鉴——产品标准化、信息透明化,风险买者自负。金融创新与监管不断博弈,应明确融资租赁ABS的定位,树立重基础资产,重法治建设,重市场、效率的监管原则。通过司法判例、行业治理,倒逼企业租赁ABS市场主体,不断提升资产专业能力、尽职受托责任,打破刚性兑付、出清不合格主体,促进融资租赁ABS市场健康长足发展。